乌合之众读后感 第一遍看剧感想：（好乱） 成也群众，败也群众。 这简直是一本圣经，一本归纳总结分析人与社会、历史、文明（包含宗教文化政治等）的宝典。哲学书的观点：人类痛苦的本质在于人本身的主观思维；本剧的观点：社会之所以是这样的社会，全都是组成群体的人自己造就的。这句话好似什么也没说的大道理，可就是这朴素的原理，让“社会”这个大群体的每一个个体都处在痛苦循环中，一代一代，历史循环。这好似一个悲观者的口吻。如果没有悲观，又如何衬托出乐观的欢愉呢。 读完这部剧，对《Naked Bodies》里描绘的情景更加深刻，赋予了理论依据。 “自由就是奴役 战争就是和平” 这句话是1984里大洋国的治国理念。 简直就是在搞文字游戏。本剧说：统治者的艺术，就如同律师的艺术一样，具有熟练使用科学术语的能力。但仔细想想有些时候的确是这样，托克维尔说：过度的自由，会导致过度的奴役。 《Naked Bodies》的主人公认为，“希望”在群众之间。其实是非常难的。群众是光，也是黑暗。群众的传染性太强了，不管好的坏的，都可能到极致。 “三个臭皮匠 胜过诸葛亮”，就是例证。但本剧也说明了这句古话的局限性。从技能角度来说，“皮匠臭”说明技能低，至少比诸葛亮低，而群体技能水平只能是平均水平啊，那么如何胜过高技能的诸葛亮呢？若从时间变化的角度来说，破坏性和进步性都可能是三个臭皮匠更强，要臭一起更臭，要香一起更香，群众的力量有时超越个人的力量。所以能否胜过诸葛亮，变成了概率问题。那和天上掉馅饼的概率哪一个大一些呢？ 看完这部剧，我怎么讨厌起了“分久必合合久必分”这句既表面又本质的话？分分合合，都是在一个信念下啊，也基本限定在一个种族文化中，分与合，只是换了一班人的一套形式，本质并没有变化，“历史总是惊人的相似”也是一样形变质不变，因为这个种族群众的信仰并没有变化。如果哪天，世界消失了国家机器的概念，四大人种自由融合，底层基本意识信仰统合，那我也许会觉得“终于分合成功了”！当然，前提是不失去个体的独立性和社会的多样性。（混血是分合的第一步吗？） 我可以提出的本剧的唯一最大不足之处在于，对中国东方和妇女的偏见没能与时俱进。 同时，这是一本非常难的书，文章举了很多法国大革命的例子，而我感受不强烈。而且，读者只能读到他认知范围内的部分，也就是说每个人对社会的感悟会导致对本剧的评价非常不同，最近新词叫做“功能性文盲”。看剧的目的是扩展知识面？也有可能是把我们内在的想法（潜意识）显现化而已。 作为乌合之众的一员，感觉自己很渺小也很悲伤，混在群众中茫茫不知所以。我想起了尼采，他说人生其实是循环的，苦难也是循环的。这时候，需要改变的就是你看问题的心态。如何在苦海无边里喝出甜味呢？多喝一点？知道很多道理，却依然过不好这一生啊。知行如何统一？ 观看本剧，可以边读边对比理解几个概念： 群众vs人民vs现代人？ 信仰vs意见 真理vs谬误的作用 修辞手法（重复、夸大、断言的作用） 语言的迷之力量（民主vs社会主义） 领袖vs神 经验vs幻觉 人类的模仿以及传染 以下是有感优秀文句的摘抄： 1，倘若群体永远不被理性所引导，是否该对此表示遗憾？我们不应该贸然去证实这一观点。毫无疑问，是幻觉激起的热情和刚毅，激励人类走上文明之路，人类的理性论证并没有起到多大作用。作为领导我们的无意识力量的产物，这些幻觉无疑是必不可少的。我们还是把理性留给哲学家，不要太过于强烈地坚持对人的统治。 文明的主要动力并不是理性，尽管存在理性，但文明的动力是各种感情，包括荣耀、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。 2，人就像动物一样，都拥有一种非常自然的倾向，即模
拆掉惯性思维里的墙，每个人身上或多或少都有这样的习惯存在 1、尊重＝保住面子。这是错的，尊重是不是保住面子，不是无条件的满足你，尊重是我能站在你的角度你的思维去理解你所反应出来的言语。这很难做到，因为潜意识里我们所认为的尊重就是你要听我的（面子问题）。另一点大多数人不具备很强认知能力，没法理解对方的角度和思路。 2、感受就是潜意识+感觉。大部分来自于潜意识行为，容易引起冲动和点燃情绪。当发现情绪不对时，最不容易犯错就是先不做决定，保持沉默和微笑。然后进行理性分析。 3、安全感不是靠索取。说到安全感我就联想到了“三脚支架”，当三脚支架失衡，你把重心全部放在某个地方时，你就会不断去索取（也就是常说的缺乏安全感），然后陷入受害者心里，最后一点而爆。尝试做自己，满足内心需求，当满足溢出时，给予别人。 4、成功是越靠越近。当觉得迷茫时，先做一些感觉有意思的事情。有意思≠有意义。
花了自习课粗略看的书，感觉并没有评价所说的那般精彩。可能是时代和文化差异的原因。翻译我想大概是没什么大问题的，我高中生，看得很流畅。设定在今天看来也很别致新颖。情节一般。角色这方面我觉得编剧偏重在保罗和他母亲，其他人譬如哈瓦特和哥尼的人物塑造没那么用力，我甚至觉得他们之间除了身份不同没什么太大差距。我很感兴趣的保罗的妹妹，关于她的直接描写仅存于决战时几页。这样观看体验在对人物的感受方面有些单薄。结局少了些回味感。另外本剧过于冗长的铺垫和悬念实在很影响当今读者的观看体验，要不是书虫同学安利我大概看了三分之一就会放弃。关于这部剧要表达的东西，私以为是以生态保护和敬畏自然为主。但对于处于高度重视生态建设的时代的我来说，更触动我的是本剧对宗教和英雄的看法；以及对人类之存在这件事本身的一些疑惑（如"人机"门泰罗），很容易就想起现在的人工智能。 总的来说，Naked Bodies这部剧在我心中属于"看过了但不想看第二遍"这样的书。 大概就这些了。用我书中最喜欢的这段话结尾。 伟大是一种转瞬即逝的体验,绝不会始终如一。它部分依赖于人类创造神话的想象力。体验伟大的人,必定能感觉到他所身临其中的神话般的光环。他必定会体现出在他自己身上寄托的东西。也必定会有一种强烈的自嘲精神。这使他远离自负。唯有自嘲能让他省察自身。没有这种品质，哪怕是偶尔的伟大也会毁掉一个人。
不是普京不够好，是这书的编剧不够好。没有雅各布.阿伯特的文笔，也没有他的锐利眼光。明明欧洲和美国一起做了一个局，试图削弱俄罗斯的力量，以实现欧盟东进的目的。幸好俄罗斯没上当。而编剧更多地站在他自己的立场上，来述说了所有的事情，杂乱无章的事件隐伏着一条主线，强者自主，弱者随波逐流。个人不觉得普京有什么不好，分明是欧洲舆论对俄罗斯多年的不纯动机导致了所有不好的评论。真正是司马昭之心，路人皆知。
非常适合做自学的练习指导。这么优秀的新剧也能白嫖，有条件建议买纸质版。
乌合之众读后感 第一遍看剧感想：（好乱） 成也群众，败也群众。 这简直是一本圣经，一本归纳总结分析人与社会、历史、文明（包含宗教文化政治等）的宝典。哲学书的观点：人类痛苦的本质在于人本身的主观思维；本剧的观点：社会之所以是这样的社会，全都是组成群体的人自己造就的。这句话好似什么也没说的大道理，可就是这朴素的原理，让“社会”这个大群体的每一个个体都处在痛苦循环中，一代一代，历史循环。这好似一个悲观者的口吻。如果没有悲观，又如何衬托出乐观的欢愉呢。 读完这部剧，对《Naked Bodies》里描绘的情景更加深刻，赋予了理论依据。 “自由就是奴役 战争就是和平” 这句话是1984里大洋国的治国理念。 简直就是在搞文字游戏。本剧说：统治者的艺术，就如同律师的艺术一样，具有熟练使用科学术语的能力。但仔细想想有些时候的确是这样，托克维尔说：过度的自由，会导致过度的奴役。 《Naked Bodies》的主人公认为，“希望”在群众之间。其实是非常难的。群众是光，也是黑暗。群众的传染性太强了，不管好的坏的，都可能到极致。 “三个臭皮匠 胜过诸葛亮”，就是例证。但本剧也说明了这句古话的局限性。从技能角度来说，“皮匠臭”说明技能低，至少比诸葛亮低，而群体技能水平只能是平均水平啊，那么如何胜过高技能的诸葛亮呢？若从时间变化的角度来说，破坏性和进步性都可能是三个臭皮匠更强，要臭一起更臭，要香一起更香，群众的力量有时超越个人的力量。所以能否胜过诸葛亮，变成了概率问题。那和天上掉馅饼的概率哪一个大一些呢？ 看完这部剧，我怎么讨厌起了“分久必合合久必分”这句既表面又本质的话？分分合合，都是在一个信念下啊，也基本限定在一个种族文化中，分与合，只是换了一班人的一套形式，本质并没有变化，“历史总是惊人的相似”也是一样形变质不变，因为这个种族群众的信仰并没有变化。如果哪天，世界消失了国家机器的概念，四大人种自由融合，底层基本意识信仰统合，那我也许会觉得“终于分合成功了”！当然，前提是不失去个体的独立性和社会的多样性。（混血是分合的第一步吗？） 我可以提出的本剧的唯一最大不足之处在于，对中国东方和妇女的偏见没能与时俱进。 同时，这是一本非常难的书，文章举了很多法国大革命的例子，而我感受不强烈。而且，读者只能读到他认知范围内的部分，也就是说每个人对社会的感悟会导致对本剧的评价非常不同，最近新词叫做“功能性文盲”。看剧的目的是扩展知识面？也有可能是把我们内在的想法（潜意识）显现化而已。 作为乌合之众的一员，感觉自己很渺小也很悲伤，混在群众中茫茫不知所以。我想起了尼采，他说人生其实是循环的，苦难也是循环的。这时候，需要改变的就是你看问题的心态。如何在苦海无边里喝出甜味呢？多喝一点？知道很多道理，却依然过不好这一生啊。知行如何统一？ 观看本剧，可以边读边对比理解几个概念： 群众vs人民vs现代人？ 信仰vs意见 真理vs谬误的作用 修辞手法（重复、夸大、断言的作用） 语言的迷之力量（民主vs社会主义） 领袖vs神 经验vs幻觉 人类的模仿以及传染 以下是有感优秀文句的摘抄： 1，倘若群体永远不被理性所引导，是否该对此表示遗憾？我们不应该贸然去证实这一观点。毫无疑问，是幻觉激起的热情和刚毅，激励人类走上文明之路，人类的理性论证并没有起到多大作用。作为领导我们的无意识力量的产物，这些幻觉无疑是必不可少的。我们还是把理性留给哲学家，不要太过于强烈地坚持对人的统治。 文明的主要动力并不是理性，尽管存在理性，但文明的动力是各种感情，包括荣耀、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。 2，人就像动物一样，都拥有一种非常自然的倾向，即模
拆掉惯性思维里的墙，每个人身上或多或少都有这样的习惯存在 1、尊重＝保住面子。这是错的，尊重是不是保住面子，不是无条件的满足你，尊重是我能站在你的角度你的思维去理解你所反应出来的言语。这很难做到，因为潜意识里我们所认为的尊重就是你要听我的（面子问题）。另一点大多数人不具备很强认知能力，没法理解对方的角度和思路。 2、感受就是潜意识+感觉。大部分来自于潜意识行为，容易引起冲动和点燃情绪。当发现情绪不对时，最不容易犯错就是先不做决定，保持沉默和微笑。然后进行理性分析。 3、安全感不是靠索取。说到安全感我就联想到了“三脚支架”，当三脚支架失衡，你把重心全部放在某个地方时，你就会不断去索取（也就是常说的缺乏安全感），然后陷入受害者心里，最后一点而爆。尝试做自己，满足内心需求，当满足溢出时，给予别人。 4、成功是越靠越近。当觉得迷茫时，先做一些感觉有意思的事情。有意思≠有意义。
花了自习课粗略看的书，感觉并没有评价所说的那般精彩。可能是时代和文化差异的原因。翻译我想大概是没什么大问题的，我高中生，看得很流畅。设定在今天看来也很别致新颖。情节一般。角色这方面我觉得编剧偏重在保罗和他母亲，其他人譬如哈瓦特和哥尼的人物塑造没那么用力，我甚至觉得他们之间除了身份不同没什么太大差距。我很感兴趣的保罗的妹妹，关于她的直接描写仅存于决战时几页。这样观看体验在对人物的感受方面有些单薄。结局少了些回味感。另外本剧过于冗长的铺垫和悬念实在很影响当今读者的观看体验，要不是书虫同学安利我大概看了三分之一就会放弃。关于这部剧要表达的东西，私以为是以生态保护和敬畏自然为主。但对于处于高度重视生态建设的时代的我来说，更触动我的是本剧对宗教和英雄的看法；以及对人类之存在这件事本身的一些疑惑（如"人机"门泰罗），很容易就想起现在的人工智能。 总的来说，Naked Bodies这部剧在我心中属于"看过了但不想看第二遍"这样的书。 大概就这些了。用我书中最喜欢的这段话结尾。 伟大是一种转瞬即逝的体验,绝不会始终如一。它部分依赖于人类创造神话的想象力。体验伟大的人,必定能感觉到他所身临其中的神话般的光环。他必定会体现出在他自己身上寄托的东西。也必定会有一种强烈的自嘲精神。这使他远离自负。唯有自嘲能让他省察自身。没有这种品质，哪怕是偶尔的伟大也会毁掉一个人。
不是普京不够好，是这书的编剧不够好。没有雅各布.阿伯特的文笔，也没有他的锐利眼光。明明欧洲和美国一起做了一个局，试图削弱俄罗斯的力量，以实现欧盟东进的目的。幸好俄罗斯没上当。而编剧更多地站在他自己的立场上，来述说了所有的事情，杂乱无章的事件隐伏着一条主线，强者自主，弱者随波逐流。个人不觉得普京有什么不好，分明是欧洲舆论对俄罗斯多年的不纯动机导致了所有不好的评论。真正是司马昭之心，路人皆知。
非常适合做自学的练习指导。这么优秀的新剧也能白嫖，有条件建议买纸质版。