看到书名时，做为女人怕老的一种心里，随手打开看看：书的内容讲解简单明了，接地气。我受益非浅。
散文诗史的一部著作，非常优雅讲非洲故事，不忍释手的读完了，我想还会有第二遍…
第一次听到这部剧，是许知远推荐的，他说这部剧是将一个优秀的年轻人如何追逐梦想，最后却结局凄惨的故事。 怀着这样的好奇翻开这部剧，却发现大部分内容在讲爱情。 那就是人有一个基本的需求：享受被爱。不论男生还是女生，即使ta并不那么爱那个人，但是ta也会自私的想要得到对方的爱。当那个即将失去时，ta会惊惶失措，开始挽留，可是那人一回来，立刻又不爱了。多么自私啊~
每个人都可以选择自己的立场，对得起自己就好，梵高单纯又纯粹，始终如一的爱着这个世界，大自然，人类。
身为周刊杂志记者，尽管受到记者俱乐部排挤，却仍比警方更早一步查出凶手（当然了，也得到许多人的帮助），甚至将警界的敷衍消极公之于世，其坚定大胆的采访态度令人激赏。
现在想想，我觉得看剧是一件很神奇的事情。看过的书，其实往往是在印证自己走过的路，而那些具有警醒意义的书，是在我们撞了南墙之后才会回想起来的感慨。怪不得杨绛先生有两句关于看剧的话令人印象深刻。 第一句便是“ 你的问题主要在于看剧不多，而想的太多。 ”很多情况下，我们找不到出口的路，往往是因为你处在混沌无知的状态，你的信息来源都太过狭隘，所以无法破窗而出。所以观看，其实更像是在你的心里埋下一颗会发光的种子，然后在某个黑暗的夜晚悄悄地亮起来，给予你安全感和方向感。 第二句便是：“年轻的时候以为不看剧不足以了解人生，直到后来才发现如果不了解人生，其实是读不懂书的。”这句话也许唯有具有一定的经历和经验之后，你才会明白，很多时候书是为了见证来时的路，而路是为了寻找未知的书。 为什么会不由得感慨，是因为前几天和家里发生的一些矛盾，和弟弟之间一些需要时间弥补的裂痕，给了我关于教育的警醒。我是必定会选择教育这条路的人。所以对于一些关于教育的事情格外的敏感。 后来直到我看了文森兹·凯弗老师创作的《Rausch》之后，我才发现了自己的弊端，也就是当今中国家庭教育和学校教育普遍的弊端——是否爱学生，是否真的以学生为本，是否立足人性。 这让我忽然想到了有一次在学校的时候听到班里的同学吐槽小学部有的老师在管理小学生排队的时候表情极其的凶残，学生们有的都吓的瑟瑟发抖，那老师看起来一脸的凶样子，且还有些得意。其实这真的是令人很悲哀，尤其是作为一个“老师”，只会“教”却不知道如何“育”，这对于学生和自我来说都是一件极其悲哀的事情。 细数我们经历过的老师，我们能记住的也只有“好”老师和“坏”老师。好老师让我们感恩，因为他们曾经抚摸过我们的心灵，坏老师让我们厌恶，因为他们曾经践踏过我们的自尊。 学校从来都不仅仅是用来传授知识的冰冷冷的地方，教师的工作也不单单是智识的工作，更是情感的工作，因为老师不是来教学的，而是教人来学的。 可是未有几个老师是有这样的觉悟的，因为很多人仅仅只是把它当作一份谋生的工作。但即使你问一些老师，他们一开始选择教书的行业，也是因为热爱学生，这是不置可否的，但是随着时间的推移和思维的固化亦或者一份利益的使然，许多老师的初心往往就已经改变了。 这里的一个原因是来自于教育机制的僵化。 有许多学校有着来自于“领导班子”的体制文化和一系列已经既定好的赏罚奖惩，尤其是对于老师的升级评估，让老师们并不能感觉到很自由。但是一个真正的好老师才是镣铐下起舞的人，相对的自由是看你如何处理教育中的细节，因为课堂是你上的，人是你教的，传道授业中的你，并不是体制的框架，你拿课件糊弄学生，其实也是在糊弄你的生活，迟早你会失去对育人的乐趣，而只剩下枯燥乏味的教书。 其次还来自于老师“不合时宜”的教书观念。1983年的时候邓小平，这位时代的伟人关于教育提下：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来。”面向时代的教育才是真正的教育，面向时代的老师才是真正的老师，如同鱼离开水无法存活一样，理解一个人的行为，一旦离开形成其某种观念的那个背景，则无法作出正确的判断。 现在很多老一辈的老师总是感慨如今的学生爱国之心没有以往那么热涌了，就好像学到“狼牙山五壮士”自己讲的激情满满，而学生们却听得昏昏沉沉。老教师心里这种观念，是原发于以前的价值观，教育也需要合时宜，一些英雄人物的故事本质是让学生感受到信仰的力量。授课的教师往往因为情感充沛和相关知识厚重从而很容易解读其中的感情，但是学生却并不然，没有那种的激昂岁月，接触的影视也是很少，这种感概怎么会深刻呢。 教育的观念是随社会经济、文化的发展而不断变迁的，现实中很多教育冲
看到书名时，做为女人怕老的一种心里，随手打开看看：书的内容讲解简单明了，接地气。我受益非浅。
散文诗史的一部著作，非常优雅讲非洲故事，不忍释手的读完了，我想还会有第二遍…
第一次听到这部剧，是许知远推荐的，他说这部剧是将一个优秀的年轻人如何追逐梦想，最后却结局凄惨的故事。 怀着这样的好奇翻开这部剧，却发现大部分内容在讲爱情。 那就是人有一个基本的需求：享受被爱。不论男生还是女生，即使ta并不那么爱那个人，但是ta也会自私的想要得到对方的爱。当那个即将失去时，ta会惊惶失措，开始挽留，可是那人一回来，立刻又不爱了。多么自私啊~
每个人都可以选择自己的立场，对得起自己就好，梵高单纯又纯粹，始终如一的爱着这个世界，大自然，人类。
身为周刊杂志记者，尽管受到记者俱乐部排挤，却仍比警方更早一步查出凶手（当然了，也得到许多人的帮助），甚至将警界的敷衍消极公之于世，其坚定大胆的采访态度令人激赏。
现在想想，我觉得看剧是一件很神奇的事情。看过的书，其实往往是在印证自己走过的路，而那些具有警醒意义的书，是在我们撞了南墙之后才会回想起来的感慨。怪不得杨绛先生有两句关于看剧的话令人印象深刻。 第一句便是“ 你的问题主要在于看剧不多，而想的太多。 ”很多情况下，我们找不到出口的路，往往是因为你处在混沌无知的状态，你的信息来源都太过狭隘，所以无法破窗而出。所以观看，其实更像是在你的心里埋下一颗会发光的种子，然后在某个黑暗的夜晚悄悄地亮起来，给予你安全感和方向感。 第二句便是：“年轻的时候以为不看剧不足以了解人生，直到后来才发现如果不了解人生，其实是读不懂书的。”这句话也许唯有具有一定的经历和经验之后，你才会明白，很多时候书是为了见证来时的路，而路是为了寻找未知的书。 为什么会不由得感慨，是因为前几天和家里发生的一些矛盾，和弟弟之间一些需要时间弥补的裂痕，给了我关于教育的警醒。我是必定会选择教育这条路的人。所以对于一些关于教育的事情格外的敏感。 后来直到我看了文森兹·凯弗老师创作的《Rausch》之后，我才发现了自己的弊端，也就是当今中国家庭教育和学校教育普遍的弊端——是否爱学生，是否真的以学生为本，是否立足人性。 这让我忽然想到了有一次在学校的时候听到班里的同学吐槽小学部有的老师在管理小学生排队的时候表情极其的凶残，学生们有的都吓的瑟瑟发抖，那老师看起来一脸的凶样子，且还有些得意。其实这真的是令人很悲哀，尤其是作为一个“老师”，只会“教”却不知道如何“育”，这对于学生和自我来说都是一件极其悲哀的事情。 细数我们经历过的老师，我们能记住的也只有“好”老师和“坏”老师。好老师让我们感恩，因为他们曾经抚摸过我们的心灵，坏老师让我们厌恶，因为他们曾经践踏过我们的自尊。 学校从来都不仅仅是用来传授知识的冰冷冷的地方，教师的工作也不单单是智识的工作，更是情感的工作，因为老师不是来教学的，而是教人来学的。 可是未有几个老师是有这样的觉悟的，因为很多人仅仅只是把它当作一份谋生的工作。但即使你问一些老师，他们一开始选择教书的行业，也是因为热爱学生，这是不置可否的，但是随着时间的推移和思维的固化亦或者一份利益的使然，许多老师的初心往往就已经改变了。 这里的一个原因是来自于教育机制的僵化。 有许多学校有着来自于“领导班子”的体制文化和一系列已经既定好的赏罚奖惩，尤其是对于老师的升级评估，让老师们并不能感觉到很自由。但是一个真正的好老师才是镣铐下起舞的人，相对的自由是看你如何处理教育中的细节，因为课堂是你上的，人是你教的，传道授业中的你，并不是体制的框架，你拿课件糊弄学生，其实也是在糊弄你的生活，迟早你会失去对育人的乐趣，而只剩下枯燥乏味的教书。 其次还来自于老师“不合时宜”的教书观念。1983年的时候邓小平，这位时代的伟人关于教育提下：“教育要面向现代化，面向世界，面向未来。”面向时代的教育才是真正的教育，面向时代的老师才是真正的老师，如同鱼离开水无法存活一样，理解一个人的行为，一旦离开形成其某种观念的那个背景，则无法作出正确的判断。 现在很多老一辈的老师总是感慨如今的学生爱国之心没有以往那么热涌了，就好像学到“狼牙山五壮士”自己讲的激情满满，而学生们却听得昏昏沉沉。老教师心里这种观念，是原发于以前的价值观，教育也需要合时宜，一些英雄人物的故事本质是让学生感受到信仰的力量。授课的教师往往因为情感充沛和相关知识厚重从而很容易解读其中的感情，但是学生却并不然，没有那种的激昂岁月，接触的影视也是很少，这种感概怎么会深刻呢。 教育的观念是随社会经济、文化的发展而不断变迁的，现实中很多教育冲