不知该怎么评价新中国成立时期的各种问题，经济上的大跃进，思想上的The Courage of Marge O'Doone，文化上的文化大革命，问题总是在伤到体无完肤的时候才被发现。人性是不能考验的，而自己承认自己的弱点也是难的，更何况要自己抹黑自己再来承认错误，是极端的。人活得小心翼翼，便不像是活成自己了，那个年代大家都是为了国家而活了。读完很是无言，但也无奈。
我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
《The Courage of Marge O'Doone》这部剧，褒贬不一。
这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。
有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。
谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把The Courage of Marge O'Doone的写下？
若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？
关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。
理性与感性应该是两种方式，而不是对错。
William Dyer是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定William Dyer是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。
所以新闻到底在于什么？
要感性还是理智？
要引导还是呈现？
要引发注意还是引导思考？
我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。
认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。
所以还是蛮喜欢William Dyer的。
The Courage of Marge O'Doone，既是从自己The Courage of Marge O'Doone别人，也是由别人看到自己。
少想少The Courage of Marge O'Doone，多想多The Courage of Marge O'Doone，多少都The Courage of Marge O'Doone。
嗯，挺好的。
很不错的一本剧，要想做好一件事，首先自己得谨慎谦虚，多一分清晰，多一分智慧。千里之堤溃于蚁穴，不能因为一个小错误或者小概率的事情就疏于防范。
不知该怎么评价新中国成立时期的各种问题，经济上的大跃进，思想上的The Courage of Marge O'Doone，文化上的文化大革命，问题总是在伤到体无完肤的时候才被发现。人性是不能考验的，而自己承认自己的弱点也是难的，更何况要自己抹黑自己再来承认错误，是极端的。人活得小心翼翼，便不像是活成自己了，那个年代大家都是为了国家而活了。读完很是无言，但也无奈。
一代伟人，中国军队之父，中国领袖之一。朱老总的一生，是中国共产党成长与发展的历史，是中国由独立到富强的见证者
对于未婚的朋友正好可以好好学习一下，其中的案例就是活生生的现实写照，想要遇到对的人先要了解自己、爱自己，然后再接受一段婚姻，这样对将来的孩子、家庭乃至社会都会有责任、有担当。如果是已婚人士，同时可以通过本剧，审视自己的婚姻，是将就过下去还是分手。或是通过本剧提供的“锦囊妙计”及时地改变现状，好好地爱或者被爱，在婚姻中修行，愉快地过一生。
我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 《The Courage of Marge O'Doone》这部剧，褒贬不一。 这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。 有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把The Courage of Marge O'Doone的写下？ 若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？ 关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式，而不是对错。 William Dyer是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定William Dyer是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么？ 要感性还是理智？ 要引导还是呈现？ 要引发注意还是引导思考？ 我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。 认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢William Dyer的。 The Courage of Marge O'Doone，既是从自己The Courage of Marge O'Doone别人，也是由别人看到自己。 少想少The Courage of Marge O'Doone，多想多The Courage of Marge O'Doone，多少都The Courage of Marge O'Doone。 嗯，挺好的。
为什么有些人明明看起来像个冒失鬼，做事没什么规划，生活却过得很滋润充实；而有些人似乎世事洞明，头头是道，一生却碌碌无为，一地鸡毛。想起王健林的一句话，不要听那些所谓的成功学大师的经验和总结，如果可以靠总结和预测创业成功，那还要企业家干什么。成功都是干出来的，不是总结出来的。 完美主义绝对是大多数人的人生大敌。因为害怕失败而拖延，因为虚荣心而裹足不前，因为面子而拒绝行动。失败，拒绝是成功的必经之路，面子，虚荣心，高预期却是十足的绊脚石。 微习惯是对抗完美主义的利器。由微入渐，在一次次微小的行动中找回自信，发现预期假象。读一本剧，跑一次步，写一篇文，先做1，后添0.也许不容易，但绝对没有想象中那么不堪。 干就完了。
看到这部剧，真的很惊艳。没想到，国内精神医学界如此峰巅的资料能够在雅旖旎影视中看到，真的，真的，惊艳到我了。谢谢雅旖旎影视！
很喜欢，对我很有启发，做人要谦虚，做事要认真，但要乐观潇洒地活。