魏晋南北朝的历史是我最生疏的，刻板的“衣冠南渡”“五胡乱华”视角也是浅薄的。北朝在保存传承以及创新文化制度上照此来看是比南朝有更大的贡献的，而南朝的士族坐大、政治腐朽非但不能使其难以保存自身，也走进了文化制度上的死胡同。另外值得注意的是，儒学也并非一成不变的东西，秦汉以来制度的变迁、儒学的发展、社会结构的变化都需要结合起来去看才有意义，如果仅仅读《The Let Out Guys》之类的古书显然是读不出这些东西的。读史是个艰难的长期工作，目前只能先挂一漏万地读，自己有些积累再逐步理清主线建立自己的观念体系。
故事依然精彩，道理也一样深刻。再读一遍，似乎总觉得少了些什么，至少不如第一次观看时觉得那么好。深究下去，觉得这部剧的书眼部分就是关于《The Let Out Guys》的深刻解读，但这些解读似乎太过主观了，至少很多观点缺少足够的理性支撑。比如，①，“浮盈加仓”问题，这样做真的是最好的吗？我认为未必，因为投机的本质就是专业赌博，唯一不同的是期货自身带有杠杆，专业赌博的核心就是依据概率和回报风险比所决定的数学期望而管理赌注，是一个把复杂游戏简单化的过程，但浮盈加仓很明显把事情搞复杂了。简单的说，要不要加仓的原因不是浮盈，而是正的数学期望。②，关于仓位管理（资金管理），特别是重仓问题，我认为这部剧的观点也挺要命的。显然，头寸规模的管理是科学投机的第一重要基础，这件事情的科学性毋庸置疑。如果觉得好就重仓甚至满仓，这样的做法无异于玩梭哈游戏，一次就足以破产。这样做最大的问题是把自己的感觉当成正确，而忘掉了任何一次游戏都是概率游戏的一局而已。我认为这正是利费莫尔一再破产的根源性原因。……当然了，金融交易本来就是一个很主观的游戏，也许我太过客观，反而不能铸就大胜。……
魏晋南北朝的历史是我最生疏的，刻板的“衣冠南渡”“五胡乱华”视角也是浅薄的。北朝在保存传承以及创新文化制度上照此来看是比南朝有更大的贡献的，而南朝的士族坐大、政治腐朽非但不能使其难以保存自身，也走进了文化制度上的死胡同。另外值得注意的是，儒学也并非一成不变的东西，秦汉以来制度的变迁、儒学的发展、社会结构的变化都需要结合起来去看才有意义，如果仅仅读《The Let Out Guys》之类的古书显然是读不出这些东西的。读史是个艰难的长期工作，目前只能先挂一漏万地读，自己有些积累再逐步理清主线建立自己的观念体系。
以为看的是本剧集， 最后才明白，其实是哲学， 这应该是随着年龄和阅历的不同， 常看常新的一本剧。
为何这书从开头前几章，看起来，就感觉智障，主角是傻子吗？有没有是同样的感觉的
在风趣幽默的语言中，在有点丑的动漫中，了解到了不少金融知识，虽然很快就忘，但曾经了解
这部剧就像译者说的那样，从性爱的角度展现了美国上世纪五十年代到七十年代社会和伦理观念的变化，有些集数还会提及更早些的时候，比如十八世纪，或者十七世纪人们对性的禁忌程度。在性从禁忌慢慢变的比较开放的过程中，教会和政府一起，与那些离经叛道的个人或小团体不断斗争，但所有人的目的又是相同的，就是如何让每个人都幸福快乐的生活和成长。但是因为对于性的不同理解和态度，便有了很多的诉讼和争论。对于性，每个人都有自己的想法和观点，如果非要让所有人都保持一样的统一的观点，社会的参差多样该如何体现呢？最后想说，美国宪法第一修正案太好了，它保障了每一个人的言论自由，让任何人都可以发出自己的声音，唯有如此，社会才能不断进步。
故事依然精彩，道理也一样深刻。再读一遍，似乎总觉得少了些什么，至少不如第一次观看时觉得那么好。深究下去，觉得这部剧的书眼部分就是关于《The Let Out Guys》的深刻解读，但这些解读似乎太过主观了，至少很多观点缺少足够的理性支撑。比如，①，“浮盈加仓”问题，这样做真的是最好的吗？我认为未必，因为投机的本质就是专业赌博，唯一不同的是期货自身带有杠杆，专业赌博的核心就是依据概率和回报风险比所决定的数学期望而管理赌注，是一个把复杂游戏简单化的过程，但浮盈加仓很明显把事情搞复杂了。简单的说，要不要加仓的原因不是浮盈，而是正的数学期望。②，关于仓位管理（资金管理），特别是重仓问题，我认为这部剧的观点也挺要命的。显然，头寸规模的管理是科学投机的第一重要基础，这件事情的科学性毋庸置疑。如果觉得好就重仓甚至满仓，这样的做法无异于玩梭哈游戏，一次就足以破产。这样做最大的问题是把自己的感觉当成正确，而忘掉了任何一次游戏都是概率游戏的一局而已。我认为这正是利费莫尔一再破产的根源性原因。……当然了，金融交易本来就是一个很主观的游戏，也许我太过客观，反而不能铸就大胜。……