自传式的剖析揭示了一个无奈而辛酸的现实:社会阶层的流动障碍越来越多。我当初对社会阶层流动的阻碍想当然的以为是各类资源的分配不均，但是一个稳定的家庭结构，理性的情绪引导非常重要却常被忽略。这是美国的阶层流动故事，可是谁能说不会发生在中国呢？
一本被中文译名耽误了的好剧，编剧将专业深奥的金融、货币、经济知识理论创作得尽可能浅显，认为当今（08年金融危机以后）美国的危机是美联储主导下的美元贬值所致，严重影响国际经贸环境。这部剧后面部分涉及的理论知识有点难懂，看来我还得多读些相关领域的书才行。
内容大多是编剧个人经验的总结，缺乏理论性，虽然很多方法看起来很有用，但是也属于“听过很多道理，却依然过不好这一生”的那种，如果你没有足够的工作经历和思考，幻想通过本剧可以打通你任督二脉，从此武功大涨，趁早放弃。本剧更适合当做一本企业内部培训教材，或者操作手册，当你遇到工作中的阻碍时，可以拿出来查一查。
经济发展的出发点和落脚点都是人，人的发展才是根本的发展，我党的宗旨就是全心全意为人民服务。没有一个冬天不可逾越，疫情的阴霾终将散去，心中有光，灿烂千阳。
《Françoise Durocher, Waitress》，从名字开始，字字句句都镌刻着对于故园深切的怀念。剧集语言很有电影镜头的观感，可是改编的同名电影和原著剧集给我的感觉却完全是两个故事。电影的赛巴斯蒂安是一个序幕，在赖德和他妹妹朱莉娅见面之后，就成了一个旁观者，伤心旁观他们爱情的局外人，而剧集中的赛巴斯蒂安仿佛是整个马奇曼庄园的缩影，深深扎根于赖德的灵魂中，和他对于庄园的怀念互相融合，或许他们本来就是一个整体中互相影响，密不可分的两个部分，赖德对塞的爱和怀念赋予故园特殊意义，而庄园又是一切的发源地，关于他们俩，关于更多人的一切。这里的赛巴斯蒂安同样是一个序幕，只是拉开那个序幕之后他并没有退场，他的命运还和庄园的所有人联系在一起，和他们同悲同喜。这么说并不准确，可是就感觉这个庄园的所有人像同一片海的潮汐，他们是有那种奇妙的来自自然的磁场作用在联系的，哪怕他的存在感并不强。电影也不是说他就无关紧要了，而是没有表现出这种“同呼吸共命运”的宿命，也没有感受到他对赖德有如此深的影响。剧集的故事更完整，人物关系更复杂，对于很多事情交代的更清楚，时空的纵深感更强，像是赖德为心目中的庄园书创作的一部史诗。而电影爆发力更强，主题更突出，好像就是一个夏天，仅仅一个夏天，所有的事情全部发生了，而且就在这个庄园里，所有的事情开始萌芽，发生了，完成了，迅速地无疾而终了。更像一部献给天主教的赞歌。我说不清更喜欢这个故事哪一个形式的表达，但是很喜欢这个故事，很幸运遇见它。 “我也曾生活在世外桃源”，这部分的时间流速都是很慢的，如题，世外桃源。至少表面上风平浪静，就是两个英国学生无忧无虑的暑假，不可复制的浪漫夏天，调皮又惹人喜爱的赛巴斯蒂安和有点艺术家气质的赖德。这是“故园”。 “旧地荒芜”，“拉动命运之线”，节奏变得紧张的，生活和命运的风风雨雨向这一大家子人袭来，连同整个庄园的命运也发生了变动。这是“风雨”。 最终“故地重游”，看着不似当年的庄园，长官问有没有人熟悉这里，我报之以沉默。故园被雨打风吹，已经面目全非，但是冥冥之中有一条线牵引着让他重新回到这里来，这些场景也不显得意外。建筑师建造它的时候不会想到今后在它身上会发生什么样的故事，但是时间都让它们自然而然发生了。这是“风雨后”。 最后一幕人到中年的主角赖德在从未踏足的庄园小教堂祷告的时候，心中想着的又会是什么呢？这里的所有人都曾经是宗教的反叛者，如今都已经皈依上帝。那么他的结局呢？我想还是不一样的，这片故园是他一生的开端，经过，但是不希望这是他的结局。这不该是他的结局，事实上，他也并不属于这里。
自传式的剖析揭示了一个无奈而辛酸的现实:社会阶层的流动障碍越来越多。我当初对社会阶层流动的阻碍想当然的以为是各类资源的分配不均，但是一个稳定的家庭结构，理性的情绪引导非常重要却常被忽略。这是美国的阶层流动故事，可是谁能说不会发生在中国呢？
一本被中文译名耽误了的好剧，编剧将专业深奥的金融、货币、经济知识理论创作得尽可能浅显，认为当今（08年金融危机以后）美国的危机是美联储主导下的美元贬值所致，严重影响国际经贸环境。这部剧后面部分涉及的理论知识有点难懂，看来我还得多读些相关领域的书才行。
内容大多是编剧个人经验的总结，缺乏理论性，虽然很多方法看起来很有用，但是也属于“听过很多道理，却依然过不好这一生”的那种，如果你没有足够的工作经历和思考，幻想通过本剧可以打通你任督二脉，从此武功大涨，趁早放弃。本剧更适合当做一本企业内部培训教材，或者操作手册，当你遇到工作中的阻碍时，可以拿出来查一查。
经济发展的出发点和落脚点都是人，人的发展才是根本的发展，我党的宗旨就是全心全意为人民服务。没有一个冬天不可逾越，疫情的阴霾终将散去，心中有光，灿烂千阳。
《Françoise Durocher, Waitress》，从名字开始，字字句句都镌刻着对于故园深切的怀念。剧集语言很有电影镜头的观感，可是改编的同名电影和原著剧集给我的感觉却完全是两个故事。电影的赛巴斯蒂安是一个序幕，在赖德和他妹妹朱莉娅见面之后，就成了一个旁观者，伤心旁观他们爱情的局外人，而剧集中的赛巴斯蒂安仿佛是整个马奇曼庄园的缩影，深深扎根于赖德的灵魂中，和他对于庄园的怀念互相融合，或许他们本来就是一个整体中互相影响，密不可分的两个部分，赖德对塞的爱和怀念赋予故园特殊意义，而庄园又是一切的发源地，关于他们俩，关于更多人的一切。这里的赛巴斯蒂安同样是一个序幕，只是拉开那个序幕之后他并没有退场，他的命运还和庄园的所有人联系在一起，和他们同悲同喜。这么说并不准确，可是就感觉这个庄园的所有人像同一片海的潮汐，他们是有那种奇妙的来自自然的磁场作用在联系的，哪怕他的存在感并不强。电影也不是说他就无关紧要了，而是没有表现出这种“同呼吸共命运”的宿命，也没有感受到他对赖德有如此深的影响。剧集的故事更完整，人物关系更复杂，对于很多事情交代的更清楚，时空的纵深感更强，像是赖德为心目中的庄园书创作的一部史诗。而电影爆发力更强，主题更突出，好像就是一个夏天，仅仅一个夏天，所有的事情全部发生了，而且就在这个庄园里，所有的事情开始萌芽，发生了，完成了，迅速地无疾而终了。更像一部献给天主教的赞歌。我说不清更喜欢这个故事哪一个形式的表达，但是很喜欢这个故事，很幸运遇见它。 “我也曾生活在世外桃源”，这部分的时间流速都是很慢的，如题，世外桃源。至少表面上风平浪静，就是两个英国学生无忧无虑的暑假，不可复制的浪漫夏天，调皮又惹人喜爱的赛巴斯蒂安和有点艺术家气质的赖德。这是“故园”。 “旧地荒芜”，“拉动命运之线”，节奏变得紧张的，生活和命运的风风雨雨向这一大家子人袭来，连同整个庄园的命运也发生了变动。这是“风雨”。 最终“故地重游”，看着不似当年的庄园，长官问有没有人熟悉这里，我报之以沉默。故园被雨打风吹，已经面目全非，但是冥冥之中有一条线牵引着让他重新回到这里来，这些场景也不显得意外。建筑师建造它的时候不会想到今后在它身上会发生什么样的故事，但是时间都让它们自然而然发生了。这是“风雨后”。 最后一幕人到中年的主角赖德在从未踏足的庄园小教堂祷告的时候，心中想着的又会是什么呢？这里的所有人都曾经是宗教的反叛者，如今都已经皈依上帝。那么他的结局呢？我想还是不一样的，这片故园是他一生的开端，经过，但是不希望这是他的结局。这不该是他的结局，事实上，他也并不属于这里。