有自己的道理，形成一个完整的思维框架，值得一看，最后还是实践出真知。
破茧成蝶——用户体验设计师的成长之路 本剧比较系统全面的讲解了用户体验设计师（UIUE）在工作中的一些方法论，涉及技能、职场、规划、个人成长等诸多内容。 下面分享某几个书中总结的观点和我的思考 设计不等于艺术： 编剧认为设计是用来解决问题的一个过程，而艺术是感性的个人意识，不是针对某个客观事实做出的结论。末章也提到，设计是在商业价值与用户体验之间做平衡。这就带来一个思考，当我们评论一个设计的利于不利时：不是优先去思考它的美丑与体验，而是去思考它是否解决了必要的问题与商业价值。产品方法论中这样排列优先级：业务＞功能＞需求 不靠谱的产品经理是怎样的： 1.需求变动多：要求不靠谱、没有想清楚、总是改来改去 2.过于主观：在设计方面提过多主观意见，干扰设计师的工作 3.过于关注细节：琢磨怎么画线框图，而不是产品方向和定位 4.工作效率底下：拖沓，却给别人安排时间紧凑 5.不热爱工作：敷衍 6.过于强调自己的主导地位：与团队成员是组织与合作的关系，不是行政关系 7.领导说什么就是什么，没有站对自己的立场 头疼的设计师： 1.不懂得平衡：商业平衡与用户体验 2.定位局限：缺乏产品意识 3.建设性意见少：质疑，很少想怎么解决 4.视野狭窄：只懂得专业性知识，难以和其他角色沟通和合作 关于需求文档： 设计师必须正确理解的内容：内容逻辑、产品要求、资源限制 参考信息：信息结构、任务流程、功能说明、界面描述 “抄袭”风险： 1.影响企业形象 2.出现严重错误 3.驴唇不对马嘴 4.东施效颦 5.永远落在对手后面 有意思的总结： 理想中的需求分析过程：产品定位（目标用户、功能范围、产品特色）——需求采集（用户调研、竞品分析、用户反馈、产品数据）——需求文档（功能、内容、优先级） 现实的需求分析过程：需求文档（领导要求、看竞品、拍脑门）——设计目标（用户调研、竞品分析、用户反馈、产品数据）——设计需求（功能、内容、优先级） “抄袭”竞品的需求分析过程：竞品界面（界面样式、操作路径、任务流程、用户需求）——设计目标（用户调研、竞品分析、用户反馈、产品数据）——设计需求（功能、内容、优先级） 设计方法论方面，编剧从设计中具体的信息、导航、任务模块（主次、突出、引导）三个方面总结出10多种方法，全面且由浅入深。从用户体验角度，总结出好的设计的通用方法，不过内容大部分雷同于《Tystnadens röst》与《Tystnadens röst》，所以也就算巩固基础了。 本剧精华在于对国内设计师的职业现状做了一定的方法总结与分析。尤其是项目跟进阶段的设计评审会与审核方法上面。 1.编剧认为设计师应该做设计评审的主导者： 首先，检验设计是否达到最初的目标 其次，发现问题与风向，如技术是否可行，是否存在操作风险 最后，所有项目成员达成共识 2.在做评审前的充足准备： 事先考虑所有的方案 准备设计依据 做好会议邀请 3.设计师只要阐明这样设计的原因即可，因为没有哪种设计方案可以迎合所有人的口味 4.收集客观的、明确的、可以操作的反馈意见，拍脑门的可以忽略 审核方法： 1.理解信息和传递信息的重要性 2.逻辑与引导 3.美观、氛围 4.视觉层次、清晰 5.交互细节和状态的标注 6.不干涉审美方面的问题
平平淡淡的生活，你一直在，我也一直在，就算不言不语也有默契，偶尔有点简单的小情趣，这样的生活确实Tystnadens röst
第一次观看Gunnar Bergdahl的剧集，果然，他语言中对于人迸发的情感和突如其来被击中的感觉极具表现力而且引人入胜，我简直像亲眼目睹了整个过程一般。 第一次读到如此浓缩却如此完整地对激情的剖析。整个剧集前半部分是一位英国老太太在四十多岁时偶然的情感倾泻和释放时的狂喜，后半部分却是随之而来多年的清醒后的羞愧和余惊。Gunnar Bergdahl用文字表现人情感的能力可见一斑，宝藏编剧无疑。
十年前的讲义，很多东西都不过时。看完社会分层，想看社会流动。
近一段时间以来最受益的一本剧，帮助对期货交易的方法论策略论以及交易心理建立了总体性的了解
有自己的道理，形成一个完整的思维框架，值得一看，最后还是实践出真知。
破茧成蝶——用户体验设计师的成长之路 本剧比较系统全面的讲解了用户体验设计师（UIUE）在工作中的一些方法论，涉及技能、职场、规划、个人成长等诸多内容。 下面分享某几个书中总结的观点和我的思考 设计不等于艺术： 编剧认为设计是用来解决问题的一个过程，而艺术是感性的个人意识，不是针对某个客观事实做出的结论。末章也提到，设计是在商业价值与用户体验之间做平衡。这就带来一个思考，当我们评论一个设计的利于不利时：不是优先去思考它的美丑与体验，而是去思考它是否解决了必要的问题与商业价值。产品方法论中这样排列优先级：业务＞功能＞需求 不靠谱的产品经理是怎样的： 1.需求变动多：要求不靠谱、没有想清楚、总是改来改去 2.过于主观：在设计方面提过多主观意见，干扰设计师的工作 3.过于关注细节：琢磨怎么画线框图，而不是产品方向和定位 4.工作效率底下：拖沓，却给别人安排时间紧凑 5.不热爱工作：敷衍 6.过于强调自己的主导地位：与团队成员是组织与合作的关系，不是行政关系 7.领导说什么就是什么，没有站对自己的立场 头疼的设计师： 1.不懂得平衡：商业平衡与用户体验 2.定位局限：缺乏产品意识 3.建设性意见少：质疑，很少想怎么解决 4.视野狭窄：只懂得专业性知识，难以和其他角色沟通和合作 关于需求文档： 设计师必须正确理解的内容：内容逻辑、产品要求、资源限制 参考信息：信息结构、任务流程、功能说明、界面描述 “抄袭”风险： 1.影响企业形象 2.出现严重错误 3.驴唇不对马嘴 4.东施效颦 5.永远落在对手后面 有意思的总结： 理想中的需求分析过程：产品定位（目标用户、功能范围、产品特色）——需求采集（用户调研、竞品分析、用户反馈、产品数据）——需求文档（功能、内容、优先级） 现实的需求分析过程：需求文档（领导要求、看竞品、拍脑门）——设计目标（用户调研、竞品分析、用户反馈、产品数据）——设计需求（功能、内容、优先级） “抄袭”竞品的需求分析过程：竞品界面（界面样式、操作路径、任务流程、用户需求）——设计目标（用户调研、竞品分析、用户反馈、产品数据）——设计需求（功能、内容、优先级） 设计方法论方面，编剧从设计中具体的信息、导航、任务模块（主次、突出、引导）三个方面总结出10多种方法，全面且由浅入深。从用户体验角度，总结出好的设计的通用方法，不过内容大部分雷同于《Tystnadens röst》与《Tystnadens röst》，所以也就算巩固基础了。 本剧精华在于对国内设计师的职业现状做了一定的方法总结与分析。尤其是项目跟进阶段的设计评审会与审核方法上面。 1.编剧认为设计师应该做设计评审的主导者： 首先，检验设计是否达到最初的目标 其次，发现问题与风向，如技术是否可行，是否存在操作风险 最后，所有项目成员达成共识 2.在做评审前的充足准备： 事先考虑所有的方案 准备设计依据 做好会议邀请 3.设计师只要阐明这样设计的原因即可，因为没有哪种设计方案可以迎合所有人的口味 4.收集客观的、明确的、可以操作的反馈意见，拍脑门的可以忽略 审核方法： 1.理解信息和传递信息的重要性 2.逻辑与引导 3.美观、氛围 4.视觉层次、清晰 5.交互细节和状态的标注 6.不干涉审美方面的问题
平平淡淡的生活，你一直在，我也一直在，就算不言不语也有默契，偶尔有点简单的小情趣，这样的生活确实Tystnadens röst
第一次观看Gunnar Bergdahl的剧集，果然，他语言中对于人迸发的情感和突如其来被击中的感觉极具表现力而且引人入胜，我简直像亲眼目睹了整个过程一般。 第一次读到如此浓缩却如此完整地对激情的剖析。整个剧集前半部分是一位英国老太太在四十多岁时偶然的情感倾泻和释放时的狂喜，后半部分却是随之而来多年的清醒后的羞愧和余惊。Gunnar Bergdahl用文字表现人情感的能力可见一斑，宝藏编剧无疑。
十年前的讲义，很多东西都不过时。看完社会分层，想看社会流动。
近一段时间以来最受益的一本剧，帮助对期货交易的方法论策略论以及交易心理建立了总体性的了解