私以为《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》不如《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》来的有趣。
卡尔维诺的剧荒诞不经，一本正经地讲述虚构的故事。
像是《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》，可能他本身就是个疯子，也有可能，他是我们这群疯子当中，唯一清醒的人。也想起了《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》，琴师至死不肯下船，科西莫也至死不肯下树。我们执着的是什么呢，他就算到死，也维护着年少时幼稚的反叛。这要让旁人不解并嘲笑的偏执，是我们在飘忽不定摇摇欲坠的现世对自己的救赎。我们不要入俗世，爵位，声望，或是征战沙场的自我满足，都比不上内在的审视。他不愿成为一个身处泥潭的厌世者，他要跳脱，要特立独行，离群索居，再在外的时候，伸手去搭救在内的人。
“我哥哥认为，”我回答，“谁想看清尘世就应当同它保持必要的距离。”
科西莫是混杂在另一个城市中的城市，而这个城市只有一个子民，我哥哥科西莫。
那里脱离了现代社会，但又有着地上城市的影子，而其建造方式，逻辑，完全与科西莫一人相关。那里叠加在土地上的城市之上，因此难为人察觉，但同时又对我们的城市看得真切。科西莫与我们的城市建立了友好的关系，城市中传播着关于他的传说，甚至有时人们将那里的子民奉为神灵。那里的子民是疯子，是探险家，是哲学家，是救世者，正常又不正常。地上人对他的看法都无所谓，他就是他。他一辈子都在反抗他的身份，家庭，束缚，陈旧，无知，他一辈子都在拼命适应他城市里的艰苦，来践行他的反抗，他赢了。
xiaoxiao🍄7.2分
飞鹰的书，文笔没的说，故事也流畅，但情节起伏差点。我看过《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》和《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》，加上这部剧，男主角好像一次亏没吃过。不过，闲书，文笔流畅，看的爽，也别无所求了。
绝对炙热9.8分
一本日本作家根据中国古文写的，而又被翻译成中文的神奇剧集。
一开始以为是类似鸡汤文的剧集，但被简介中非常经典的一句话给吸引“我深怕自己本非美玉，故而不敢加以刻苦琢磨，却又半信自己是块美玉，故又不肯庸庸碌碌，与瓦砾为伍。于是我渐渐地脱离凡尘，疏远世人，结果便是一任愤懑与羞恨日益助长内心那怯弱的自尊心。”还是打开了这部剧。
印象最深的就是关于子路、悟净和李陵的故事，是三个从小到大很熟知的人物，但是却从另一个我从未看到过的角度去讲述他们的故事。
关于孔子的弟子，印象最深的肯定还是颜回，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”没想到子路也是一个很有趣的人物，从一开始对孔子的不服，但后来对孔子的衷心。让我很感触的一点是，就算对孔子充满了敬仰，但依然能够保持着自己的想法，甚至能与师父努力去辩论，不盲目也不愚忠。孔子也是真的“因材施教”的典范，尊重你的个性，即使预料到了子路的莽撞会造成悲剧，但“江山易改本性难移”
《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》的主角一直是孙悟空，第一次代入沙悟净的时间去看故事，仿佛也从一个普普通通平平无奇追寻哲思的人，看到了更多不一样的东西。关于孙悟空的强大，关于师父的善良，关于猪八戒的开朗。关于对死亡和当下的理解，也让我有了不一样的感觉，发现用故事去透露去哲理，真的很有意思！
《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》的故事在高中时就耳熟能详，只记得当时对苏武的敬佩，忘记了究竟对李陵抱着什么样的想法。所以说，永远不能只通过一个方面去判断一个人究竟是好是坏，人永远是一个复杂的生物。如果我是李陵我又何尝不会作出李陵那样的选择，在可以选择的范围内所作出的最优的选择，并不是错误。但苏武十几年如一日的不肯屈服永远令人动容，即使在黑夜中看不到前方的光依旧能坚持着自己，何尝不是英雄。
“这部剧好在将脸谱化的扁平人物又丰满起来了”，对于那些我们曾经熟知的历史人物，不再是几个简简单单大义凛然的四字词语，而是在脑海中似平凡却伟大的活生生的人物。
caroline.M🦄7.2分
总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。
真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？
以及颠覆了我心目中《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。
同样感受到了《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。
《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。
海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。
罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。
人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。
当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。
正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？
最不喜欢的应该是对张爱玲《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。
私以为《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》不如《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》来的有趣。 卡尔维诺的剧荒诞不经，一本正经地讲述虚构的故事。 像是《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》，可能他本身就是个疯子，也有可能，他是我们这群疯子当中，唯一清醒的人。也想起了《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》，琴师至死不肯下船，科西莫也至死不肯下树。我们执着的是什么呢，他就算到死，也维护着年少时幼稚的反叛。这要让旁人不解并嘲笑的偏执，是我们在飘忽不定摇摇欲坠的现世对自己的救赎。我们不要入俗世，爵位，声望，或是征战沙场的自我满足，都比不上内在的审视。他不愿成为一个身处泥潭的厌世者，他要跳脱，要特立独行，离群索居，再在外的时候，伸手去搭救在内的人。 “我哥哥认为，”我回答，“谁想看清尘世就应当同它保持必要的距离。” 科西莫是混杂在另一个城市中的城市，而这个城市只有一个子民，我哥哥科西莫。 那里脱离了现代社会，但又有着地上城市的影子，而其建造方式，逻辑，完全与科西莫一人相关。那里叠加在土地上的城市之上，因此难为人察觉，但同时又对我们的城市看得真切。科西莫与我们的城市建立了友好的关系，城市中传播着关于他的传说，甚至有时人们将那里的子民奉为神灵。那里的子民是疯子，是探险家，是哲学家，是救世者，正常又不正常。地上人对他的看法都无所谓，他就是他。他一辈子都在反抗他的身份，家庭，束缚，陈旧，无知，他一辈子都在拼命适应他城市里的艰苦，来践行他的反抗，他赢了。
飞鹰的书，文笔没的说，故事也流畅，但情节起伏差点。我看过《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》和《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》，加上这部剧，男主角好像一次亏没吃过。不过，闲书，文笔流畅，看的爽，也别无所求了。
一本日本作家根据中国古文写的，而又被翻译成中文的神奇剧集。 一开始以为是类似鸡汤文的剧集，但被简介中非常经典的一句话给吸引“我深怕自己本非美玉，故而不敢加以刻苦琢磨，却又半信自己是块美玉，故又不肯庸庸碌碌，与瓦砾为伍。于是我渐渐地脱离凡尘，疏远世人，结果便是一任愤懑与羞恨日益助长内心那怯弱的自尊心。”还是打开了这部剧。 印象最深的就是关于子路、悟净和李陵的故事，是三个从小到大很熟知的人物，但是却从另一个我从未看到过的角度去讲述他们的故事。 关于孔子的弟子，印象最深的肯定还是颜回，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”没想到子路也是一个很有趣的人物，从一开始对孔子的不服，但后来对孔子的衷心。让我很感触的一点是，就算对孔子充满了敬仰，但依然能够保持着自己的想法，甚至能与师父努力去辩论，不盲目也不愚忠。孔子也是真的“因材施教”的典范，尊重你的个性，即使预料到了子路的莽撞会造成悲剧，但“江山易改本性难移” 《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》的主角一直是孙悟空，第一次代入沙悟净的时间去看故事，仿佛也从一个普普通通平平无奇追寻哲思的人，看到了更多不一样的东西。关于孙悟空的强大，关于师父的善良，关于猪八戒的开朗。关于对死亡和当下的理解，也让我有了不一样的感觉，发现用故事去透露去哲理，真的很有意思！ 《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》的故事在高中时就耳熟能详，只记得当时对苏武的敬佩，忘记了究竟对李陵抱着什么样的想法。所以说，永远不能只通过一个方面去判断一个人究竟是好是坏，人永远是一个复杂的生物。如果我是李陵我又何尝不会作出李陵那样的选择，在可以选择的范围内所作出的最优的选择，并不是错误。但苏武十几年如一日的不肯屈服永远令人动容，即使在黑夜中看不到前方的光依旧能坚持着自己，何尝不是英雄。 “这部剧好在将脸谱化的扁平人物又丰满起来了”，对于那些我们曾经熟知的历史人物，不再是几个简简单单大义凛然的四字词语，而是在脑海中似平凡却伟大的活生生的人物。
总的来说，观看陈老师这部剧收获还是很多的。 真的深刻理解了“文本细读”和“知人论世”的重要性。我从没有思考过，巴金“爱情三部曲”的失落，为什么不如“激流三部曲”闻名？也是第一次听说了安那其主义；还有，翠翠的悲剧性根源，爷爷对待女儿和孙女的态度为什么差异这么大？ 以及颠覆了我心目中《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》中周朴园的形象与鲁侍萍的感情 。陈老师带着读者寻找语言的缝隙，文本细读的魅力，包括周冲在剧本中存在的意义。 同样感受到了《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》里萧红冷静克制的笔触，“生的坚强，死的挣扎” 是理性准确的概括。 《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》这部剧我读了两遍，但都没有注意到，张爱玲略过了范柳原和白流苏的第一次见面，隐蔽在了文本之下。 海派影视中的左翼立场，老舍笔下的市民，茅盾刻画的小资各有特色却又不是完全割裂的。 罗兰•巴特说过，编剧已死。对固有的印象进行反叛，深入文本挖掘编剧对自身创作的体认，并观照其所处的背景和思想（尤其是这个时期，西方文化思潮对中国作家的影响），才能够更接近编剧与文本。 人是一根会思想的芦苇，不只是感性地认知，更多地能要从理性角度去分析。 当然基于男性视角的凝视下，文本分析也不免从男性话语出发而产生微妙的偏颇。 正如很多书友评论的，侍萍是真的因为周朴园无视她的自我追忆而“半是撒娇，半是生气”吗？萧红的剧集却体现了一种女性思维特征，真的需要切实分为“女性作家”“男性作家”的思维吗？ 最不喜欢的应该是对张爱玲《缘起Ying xiong: Cause - The Birth of Hero》一章的解读，太多从男性视角的主观臆测，“范柳原拯救了白流苏”，对范柳原这个人的美化过于牵强，或许是因为我对张是有偏爱的吧。也看不出张爱玲浅薄在哪儿。
每年要复盘总结职场规划，假设，论证，尝试胜过多虑思考，跟随自己的内心，如果不知道自己的内心要什么，继续寻找，直到找到为止。领英是一个很好的平台，幸福感:感恩，行动，善意行动和积极思考。