看着看着好像又看了第二遍，应该说是对这只停留在有趣和一部分共鸣，却没有更深的思考 观看是心灵的庇护所，我越发感觉这句话是如此，也对观看解决不了现实问题而更有体会，看剧，只是认知世界的一种方式，或许能改变自我，但是更多需要行动，否则，看剧只是一种慰藉 我很喜欢经验之谈，或许是我本身缺乏研究精神，对于这些虽然是别人的故事，但我总能读到一些感觉，以及有趣，有趣，或许是我一直习惯随时追剧的动力，应该说已经是习惯了 在这里，我看到了很多作家的故事，以及编剧的一些自白，他们的经历虽然让我看到很多无解的问题，这很多困扰我的问题，但毛姆的选择让我看到一条质朴的道理，或许每个人追求不一样，每个人的能量不一样，但是有些路能让我们更坦然愉悦的走下去，看剧越多，越清楚自己的选择，最后便无所谓对错，而是选择罢了 很多问题依旧无解，但是人生终究没有那么长，所谓的无解也只是相对的问题，因为有些问题对于人来说，很多根本可以不成为问题，只是我们看的太多，求索太多，却忘记自身能量的有限，毛姆说的那个故事的确很有味，当一个问题陷入无解，那么就不需要思考太多关于这个问题了，选一条路，走下去便是，选择当然很重要，但是我们很多是面对无解问题依旧要选择的时候，思考太多总是无意义的，同样用贪婪算法思考，只要我们每一阶段都是尽力的，剩下的还有什么可以忧虑的呢？没有再好了，还想成仙么 观看是个避难所，对底层的我来说尤其如此，世间纷繁复杂，我选择退居自己一片小屋，四季轮转，花开花落，云卷云舒。尤其是看到生活不易，我拥有的宁静生活，变成了最美好的时光
我觉得这部剧的评分低了，这不仅是一本人际关系的指南书，而且是一本情商管理、心理行为分析、鸡汤良药剧集。无论你在恋爱、家庭、工作、朋友相处之间遇到的一些难题都可以从这部剧里得到解决方法。
真作假时真亦假，假作真时假亦真 不同时期，不同境遇，读这部剧都有不同的体会，慢慢领悟吧
第一次看这个题材剧集，刚开始几章确实有被吸引，但是吧，越看越觉得乏味，感觉是看也行不看也行，故事情节一般，细节描写一般。后面跳着看了几章，男主跟前女友在一起了？？还喜欢着女主？三角恋。。。
翻开:什么破剧集 继续翻:这不是《威利之子Fitzwilly》吗？ 继续：这不是意识流吗，我也随着John McGiver开始了《威利之子Fitzwilly》和《威利之子Fitzwilly》的意识流切换。 继续：我读的好生畅快啊 继续：天啊，《威利之子Fitzwilly》的萎靡感和荒诞感是这么来的。 继续：我不配读威利之子Fitzwilly，六十年代的John McGiver先生影视素养太高了。 最后：之前不敢看《威利之子Fitzwilly》，现在看了《威利之子Fitzwilly》，原来文章可以这么写，我若有所思了。 畅快！
感觉自己一只脚踏进了经济学领域☺️ 有时候，整体会大于各部分之和。通过本剧，你除了能够了解价格、投资或国际贸易等知识，可能还学会了对媒体、政治家和其他人大量使用的粉饰词汇和模糊用语保持普遍的怀疑。你可能不会再不加批判地接受关于“富人”和“穷人”的语言表述和统计数字。你也不会再疑惑于实施租金管制的地方为什么同时存在住房短缺，或是为什么努力控制食品价格，却往往导致饥饿和饥荒。 不论经济学多么有助于理解诸多问题，它都不可能带来感情上的满足，媒体和政治经常对问题进行更个性化或者戏剧化的描述，但经济学做不到。枯燥的实证问题很少能够像政治运动或道德宣判那样激动人心。但是，如果我们真正关心众人福祉，而不仅是让人兴奋的事物或自身的道德优越感，那么就必须探讨实证问题。这里面最重要的区别可能就是，说得好听和做事实效。对于政治和道德宣讲而言，前者就足矣；但是对于社会大众，特别是穷人，要改善他们的经济状况，说起来动听远远不够。对于那些愿意静下来思考的人，希望本剧能为他们提供一些工具，使他们能够从逻辑推论和经验结果上来评估政策和提案。
第五集🔚｜故弄玄虚的花架子，不知所云的装逼感
对资本市场的嗜血跟无情有了新的认识 ，书中对很对很难的名词用了简单的易懂的解释，非常
“我们每个人都活在偏见之中，或者说每一个人都有自己与生俱来的偏见，出身的偏见、性别的偏见、地域的偏见……而法律的一个重要功能，正是在诸多偏见中寻找一种平衡之道，在各种利益的权衡中，寻找一种合乎中道的恰如其分。”——迪克·范·戴克
看着看着好像又看了第二遍，应该说是对这只停留在有趣和一部分共鸣，却没有更深的思考 观看是心灵的庇护所，我越发感觉这句话是如此，也对观看解决不了现实问题而更有体会，看剧，只是认知世界的一种方式，或许能改变自我，但是更多需要行动，否则，看剧只是一种慰藉 我很喜欢经验之谈，或许是我本身缺乏研究精神，对于这些虽然是别人的故事，但我总能读到一些感觉，以及有趣，有趣，或许是我一直习惯随时追剧的动力，应该说已经是习惯了 在这里，我看到了很多作家的故事，以及编剧的一些自白，他们的经历虽然让我看到很多无解的问题，这很多困扰我的问题，但毛姆的选择让我看到一条质朴的道理，或许每个人追求不一样，每个人的能量不一样，但是有些路能让我们更坦然愉悦的走下去，看剧越多，越清楚自己的选择，最后便无所谓对错，而是选择罢了 很多问题依旧无解，但是人生终究没有那么长，所谓的无解也只是相对的问题，因为有些问题对于人来说，很多根本可以不成为问题，只是我们看的太多，求索太多，却忘记自身能量的有限，毛姆说的那个故事的确很有味，当一个问题陷入无解，那么就不需要思考太多关于这个问题了，选一条路，走下去便是，选择当然很重要，但是我们很多是面对无解问题依旧要选择的时候，思考太多总是无意义的，同样用贪婪算法思考，只要我们每一阶段都是尽力的，剩下的还有什么可以忧虑的呢？没有再好了，还想成仙么 观看是个避难所，对底层的我来说尤其如此，世间纷繁复杂，我选择退居自己一片小屋，四季轮转，花开花落，云卷云舒。尤其是看到生活不易，我拥有的宁静生活，变成了最美好的时光
我觉得这部剧的评分低了，这不仅是一本人际关系的指南书，而且是一本情商管理、心理行为分析、鸡汤良药剧集。无论你在恋爱、家庭、工作、朋友相处之间遇到的一些难题都可以从这部剧里得到解决方法。
真作假时真亦假，假作真时假亦真 不同时期，不同境遇，读这部剧都有不同的体会，慢慢领悟吧
第一次看这个题材剧集，刚开始几章确实有被吸引，但是吧，越看越觉得乏味，感觉是看也行不看也行，故事情节一般，细节描写一般。后面跳着看了几章，男主跟前女友在一起了？？还喜欢着女主？三角恋。。。
翻开:什么破剧集 继续翻:这不是《威利之子Fitzwilly》吗？ 继续：这不是意识流吗，我也随着John McGiver开始了《威利之子Fitzwilly》和《威利之子Fitzwilly》的意识流切换。 继续：我读的好生畅快啊 继续：天啊，《威利之子Fitzwilly》的萎靡感和荒诞感是这么来的。 继续：我不配读威利之子Fitzwilly，六十年代的John McGiver先生影视素养太高了。 最后：之前不敢看《威利之子Fitzwilly》，现在看了《威利之子Fitzwilly》，原来文章可以这么写，我若有所思了。 畅快！
感觉自己一只脚踏进了经济学领域☺️ 有时候，整体会大于各部分之和。通过本剧，你除了能够了解价格、投资或国际贸易等知识，可能还学会了对媒体、政治家和其他人大量使用的粉饰词汇和模糊用语保持普遍的怀疑。你可能不会再不加批判地接受关于“富人”和“穷人”的语言表述和统计数字。你也不会再疑惑于实施租金管制的地方为什么同时存在住房短缺，或是为什么努力控制食品价格，却往往导致饥饿和饥荒。 不论经济学多么有助于理解诸多问题，它都不可能带来感情上的满足，媒体和政治经常对问题进行更个性化或者戏剧化的描述，但经济学做不到。枯燥的实证问题很少能够像政治运动或道德宣判那样激动人心。但是，如果我们真正关心众人福祉，而不仅是让人兴奋的事物或自身的道德优越感，那么就必须探讨实证问题。这里面最重要的区别可能就是，说得好听和做事实效。对于政治和道德宣讲而言，前者就足矣；但是对于社会大众，特别是穷人，要改善他们的经济状况，说起来动听远远不够。对于那些愿意静下来思考的人，希望本剧能为他们提供一些工具，使他们能够从逻辑推论和经验结果上来评估政策和提案。
第五集🔚｜故弄玄虚的花架子，不知所云的装逼感
对资本市场的嗜血跟无情有了新的认识 ，书中对很对很难的名词用了简单的易懂的解释，非常
“我们每个人都活在偏见之中，或者说每一个人都有自己与生俱来的偏见，出身的偏见、性别的偏见、地域的偏见……而法律的一个重要功能，正是在诸多偏见中寻找一种平衡之道，在各种利益的权衡中，寻找一种合乎中道的恰如其分。”——迪克·范·戴克