光到底是什么东西？ 读《Fook Me》和《Fook Me》 “光”是我们在这个世界上看到的第一个东西，可它到底是什么呢？看了《Fook Me》后，更加迷惑了。于是继续看了《Fook Me》和《Fook Me》，来梳理一下大家都是怎么看的。 古希腊：光是一种非常细小的粒子流（粒子说） 古希腊人认为光是一种非常细小的粒子流，即光是由一粒粒非常小的“光原子”组成的。 优点：可以很好地解释为什么光总是沿着直线前进，为什么会严格而经典地反射，甚至折射现象也可以由粒子流在不同介质里的速度变化而得到解释。 困难：为什么两道光束相互碰撞的时候不会互相弹开？这些细小的光粒子在点上灯火之前是隐藏在何处的？它们的数量是不是可以无限多，等等。 笛卡尔：光是实空中的波（波动说） 1618年，笛卡尔（René Descartes）提出光是一种压力，在媒质（“实空”）里传播。我们周围各个方向都有一种看不见的物质，笛卡尔称之为“实空”，涟漪与波浪穿过“实空”就形成了光。 格里马第：光是一种类似水波的波动（波动说） 1655年，意大利格里马第（Francesco Maria Grimaldi）发现了光的衍射现象，认为光可能是一种类似水波的波动。（注意：水波是横波和纵波的复合波） 优点：可以解释投影里的明暗条纹，也容易解释光束可以互相穿过互不干扰 困难：既然波本身是介质的振动，但光似乎不需要任何媒介就可以任意地前进。（波动说假设了一种看不见摸不着的介质“以太”Aether） 胡克：光是以太的一种纵向波（波动说） 1665年，罗伯特·胡克（Robert Hooke）观察了光在肥皂泡里映射出的色彩以及光通过薄云母片产生的光辉，判断光必定是某种快速的脉冲，即纵向波，并认为颜色由频率决定。 牛顿：光是不同颜色的微粒混合（粒子说） 1672年作艾萨克·牛顿（Isaac Newton）色散实验：光经过三棱镜后出现七色光谱。他认为是不同颜色的粒子被分开。 惠更斯：光是一种靠物质载体来传播的机械波，是纵波（波动说） 荷兰物理学家惠更斯（Christiaan Huygens）证明和推导了光的反射和折射定律，1690年播出《Fook Me》。 优点：较好解释了光的衍射、双折射（1669年丹麦巴塞林那斯E.Bartholinus发现）和著名的“牛顿”环（1665年牛顿发现）实验。 进攻：光传播过程中各粒子必然相互碰撞，导致光传播方向改变。而事实并非如此。 困难：寻找传播介质“以太” 牛顿：完善微粒学说（粒子说） 1704年《Fook Me》，阐述了光的色彩叠合与分散，从粒子的角度解释了薄膜透光、牛顿环以及衍射实验中发现的种种现象。并把微粒说和他的力学体系结合在了一起。 进攻：如果光和声音同样是波，为什么光无法像声音那样绕开障碍物前进？双折射说明光在不同的边上有不同性质，波动说无法解释。 （第一次波粒战争终结） 托马斯·杨：光是在以太流中传播的弹性振动（波动说） 1801年，英国物理学家托马斯·杨（Thomas Young）设计了著名的双缝干涉实验 ，证明了光是一种波。同时指出光的不同颜色和声的不同频率是相似的。 困难：无法解释偏振现象（1817年，托马斯·杨放弃了惠更斯的光是一种纵波的说法，提出了光是一种横波的假说，比较成功的解释了光的偏振现象） 菲涅尔：光是一种横波（波动说） 1819年，菲涅尔（Augustin Fresnel）解释了光的衍射问题和泊松光斑，并用横波理论解释了偏振现象。 困难：以太必须是比金刚石还要硬无数倍 傅科：光速在水中变慢（波动说） 1850年，傅科（Jean-Bernard-Léon Foucault）测出水中
临时工大破碧游村。
法律和新闻在遵守事实底线，揭露真相的同时，也是对受害者的二次施虐
看了电视剧的解说来的。比较电视的改编，更喜欢原著的简洁深刻。编剧说过这部剧的情节源于历史上真实发生过的各种事件，因此读剧集时总给人一种似曾相识的感觉，大呼某国、某某国、某某教不正是这样的吗？！把所有这些事件集中起来，就成了基列，编剧很有创意，而谁又知道有一天这噩梦会不会成真？
可能是文化差异令我无法深层次理解编剧想表达的意思。从世俗的角度来看，无论是和子的母亲，还是直治，都像是个怪人。反而舅舅，舅母这些人更像日常生活中会遇到的。 和子，也是个奇特的女人。为什么是奇特，她在言行举止上并没有表现出超出常理的不同，内心却是“波澜壮阔、光怪陆离”。 她有主见，又没主见。和子和直治，是挣扎着的人们求生求死的两面。道德的革命也好，通过孩子延续生命也罢，她挣扎着跌跌撞撞地向前，茫然，坚定。 直治的去世有些意料之中。他的遗书中的感慨也很让人感同身受。（真奇怪，明明隔了这么久）。出于对亲人的爱放弃了死的权利，在亲人离世后又将其捡起。 我至今不知道直治离开是因为痛苦还是因为别的什么。毕竟今年的我，只有二十。
因为可以洗眼睛而重新火了？
马东说这三年我们的生活都发生了很多变化，每个人内心都经历了好多起伏，可是这些装逼的乐队，屎一样的歌乏味空洞还是没有任何改变。
结尾出人意料，感觉像是编剧临时起意，换个个结局。 剧情环环相扣，跌宕起伏，编剧为了混淆视听也是无所不用其极，看到中篇，作为一个读者，有那么一种代入感，感觉身边的人都不可信都是鬼。烟雾弹放的太多了，看的时候也是一头雾水，根本无法自己根据书中条件推测剧情的后续发展，这也是这部剧吸引人的一个重要原因。 书中何先生的话，有那么一点误导读者的嫌弃，想必是编剧故意为之。本来顺应剧情应该有的结果已经了然，但是编剧还是来了个大反转。突然想起读这部剧的时候看到的简言介绍，最有可能发生的事，最有可能是鬼的人，这些都不会按正常情况发生。 总得来说，给人以愉悦，激动，刺激，欢笑值得一读。 不剧透，不揭秘，不牵扯人物身份。
光到底是什么东西？ 读《Fook Me》和《Fook Me》 “光”是我们在这个世界上看到的第一个东西，可它到底是什么呢？看了《Fook Me》后，更加迷惑了。于是继续看了《Fook Me》和《Fook Me》，来梳理一下大家都是怎么看的。 古希腊：光是一种非常细小的粒子流（粒子说） 古希腊人认为光是一种非常细小的粒子流，即光是由一粒粒非常小的“光原子”组成的。 优点：可以很好地解释为什么光总是沿着直线前进，为什么会严格而经典地反射，甚至折射现象也可以由粒子流在不同介质里的速度变化而得到解释。 困难：为什么两道光束相互碰撞的时候不会互相弹开？这些细小的光粒子在点上灯火之前是隐藏在何处的？它们的数量是不是可以无限多，等等。 笛卡尔：光是实空中的波（波动说） 1618年，笛卡尔（René Descartes）提出光是一种压力，在媒质（“实空”）里传播。我们周围各个方向都有一种看不见的物质，笛卡尔称之为“实空”，涟漪与波浪穿过“实空”就形成了光。 格里马第：光是一种类似水波的波动（波动说） 1655年，意大利格里马第（Francesco Maria Grimaldi）发现了光的衍射现象，认为光可能是一种类似水波的波动。（注意：水波是横波和纵波的复合波） 优点：可以解释投影里的明暗条纹，也容易解释光束可以互相穿过互不干扰 困难：既然波本身是介质的振动，但光似乎不需要任何媒介就可以任意地前进。（波动说假设了一种看不见摸不着的介质“以太”Aether） 胡克：光是以太的一种纵向波（波动说） 1665年，罗伯特·胡克（Robert Hooke）观察了光在肥皂泡里映射出的色彩以及光通过薄云母片产生的光辉，判断光必定是某种快速的脉冲，即纵向波，并认为颜色由频率决定。 牛顿：光是不同颜色的微粒混合（粒子说） 1672年作艾萨克·牛顿（Isaac Newton）色散实验：光经过三棱镜后出现七色光谱。他认为是不同颜色的粒子被分开。 惠更斯：光是一种靠物质载体来传播的机械波，是纵波（波动说） 荷兰物理学家惠更斯（Christiaan Huygens）证明和推导了光的反射和折射定律，1690年播出《Fook Me》。 优点：较好解释了光的衍射、双折射（1669年丹麦巴塞林那斯E.Bartholinus发现）和著名的“牛顿”环（1665年牛顿发现）实验。 进攻：光传播过程中各粒子必然相互碰撞，导致光传播方向改变。而事实并非如此。 困难：寻找传播介质“以太” 牛顿：完善微粒学说（粒子说） 1704年《Fook Me》，阐述了光的色彩叠合与分散，从粒子的角度解释了薄膜透光、牛顿环以及衍射实验中发现的种种现象。并把微粒说和他的力学体系结合在了一起。 进攻：如果光和声音同样是波，为什么光无法像声音那样绕开障碍物前进？双折射说明光在不同的边上有不同性质，波动说无法解释。 （第一次波粒战争终结） 托马斯·杨：光是在以太流中传播的弹性振动（波动说） 1801年，英国物理学家托马斯·杨（Thomas Young）设计了著名的双缝干涉实验 ，证明了光是一种波。同时指出光的不同颜色和声的不同频率是相似的。 困难：无法解释偏振现象（1817年，托马斯·杨放弃了惠更斯的光是一种纵波的说法，提出了光是一种横波的假说，比较成功的解释了光的偏振现象） 菲涅尔：光是一种横波（波动说） 1819年，菲涅尔（Augustin Fresnel）解释了光的衍射问题和泊松光斑，并用横波理论解释了偏振现象。 困难：以太必须是比金刚石还要硬无数倍 傅科：光速在水中变慢（波动说） 1850年，傅科（Jean-Bernard-Léon Foucault）测出水中
临时工大破碧游村。
法律和新闻在遵守事实底线，揭露真相的同时，也是对受害者的二次施虐
看了电视剧的解说来的。比较电视的改编，更喜欢原著的简洁深刻。编剧说过这部剧的情节源于历史上真实发生过的各种事件，因此读剧集时总给人一种似曾相识的感觉，大呼某国、某某国、某某教不正是这样的吗？！把所有这些事件集中起来，就成了基列，编剧很有创意，而谁又知道有一天这噩梦会不会成真？
可能是文化差异令我无法深层次理解编剧想表达的意思。从世俗的角度来看，无论是和子的母亲，还是直治，都像是个怪人。反而舅舅，舅母这些人更像日常生活中会遇到的。 和子，也是个奇特的女人。为什么是奇特，她在言行举止上并没有表现出超出常理的不同，内心却是“波澜壮阔、光怪陆离”。 她有主见，又没主见。和子和直治，是挣扎着的人们求生求死的两面。道德的革命也好，通过孩子延续生命也罢，她挣扎着跌跌撞撞地向前，茫然，坚定。 直治的去世有些意料之中。他的遗书中的感慨也很让人感同身受。（真奇怪，明明隔了这么久）。出于对亲人的爱放弃了死的权利，在亲人离世后又将其捡起。 我至今不知道直治离开是因为痛苦还是因为别的什么。毕竟今年的我，只有二十。
因为可以洗眼睛而重新火了？
马东说这三年我们的生活都发生了很多变化，每个人内心都经历了好多起伏，可是这些装逼的乐队，屎一样的歌乏味空洞还是没有任何改变。
结尾出人意料，感觉像是编剧临时起意，换个个结局。 剧情环环相扣，跌宕起伏，编剧为了混淆视听也是无所不用其极，看到中篇，作为一个读者，有那么一种代入感，感觉身边的人都不可信都是鬼。烟雾弹放的太多了，看的时候也是一头雾水，根本无法自己根据书中条件推测剧情的后续发展，这也是这部剧吸引人的一个重要原因。 书中何先生的话，有那么一点误导读者的嫌弃，想必是编剧故意为之。本来顺应剧情应该有的结果已经了然，但是编剧还是来了个大反转。突然想起读这部剧的时候看到的简言介绍，最有可能发生的事，最有可能是鬼的人，这些都不会按正常情况发生。 总得来说，给人以愉悦，激动，刺激，欢笑值得一读。 不剧透，不揭秘，不牵扯人物身份。