感觉这部剧比上一本剧还难理解，需要反复品味，暂时就不多写感想了，免得露拙。上一本剧最后讲到获得幸福就是要找到共同体感觉、贡献感，这部剧最后给出如何找到共同体感觉的答案：爱。阿德勒的爱真的不是平常生活所说的爱，它是完全信赖他人的，是主动的，是两个人共同的课题，它需要勇气，而获得勇气又必须摆脱他人的期待，这与上一本剧就贯通了。 看到最后几节的对话，我突然也像青年一样，舍不得离开哲人的“书房”，还有很多不懂之处——这分别的伤感甚至让我热泪盈眶。但阿德勒心理学是个体心理学，它需要的不是对话，而是实践。读完了书，才只是踏上了第一个台阶。往后的路，要自己走。
一般般，，，，，，，，，真的不是很好看，，，说实在话，我不是黑子，，，，我老老实实说而已
讲述同一时代背景下的三个小人物，原本以为描述文革时代的文字会比较酸腐气/太有时代特征，以前看过其他相关的书，并不喜欢。但这部剧是例外，文字干净平淡，节奏佳，可读性很强，一口气读完，非常舒畅并没有一刻走神。 它会让我有意愿想去看看钱小豪其他的书～ 棋王—酷爱下棋，近似棋痴，但内心有坚定信仰，活得不失为一种洒脱。身世令人唏嘘，内心对母亲深深的怀恋，他人评价愚，在我看来他是有大智慧。所谓“他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。” 树王—典型的生产队劳动人民，憨厚、善良、耿直。周边人物也是时代群像的映射，讽刺了当时缺乏信仰，不顾实际情况，破四旧的行为。失去老树的树王失去了内心支撑的力量，守护的是树，更是心。 孩子王—好老师的影响非常深远，同理好学生也是。没经验的老师在有想法的学生身上也学会怎么去当好一名老师，然而孩子王仍然逃脱不了命运的洗练，反传统带来的希望终究是被中止的生涯。 三个故事其实都在说人物内心的信仰，与当时这个特定时代的冲撞，或妥协或坚持。结局都不算好，但正是这样令人无奈的现实才能呼唤我们的思考。 内心的力量即便是上了枷锁，也可以飞向远方。
很有意思的一本剧，趣味性可读性很强，专业性稍弱，感觉作为心理学入门读物应该是不错的
感觉这部剧比上一本剧还难理解，需要反复品味，暂时就不多写感想了，免得露拙。上一本剧最后讲到获得幸福就是要找到共同体感觉、贡献感，这部剧最后给出如何找到共同体感觉的答案：爱。阿德勒的爱真的不是平常生活所说的爱，它是完全信赖他人的，是主动的，是两个人共同的课题，它需要勇气，而获得勇气又必须摆脱他人的期待，这与上一本剧就贯通了。 看到最后几节的对话，我突然也像青年一样，舍不得离开哲人的“书房”，还有很多不懂之处——这分别的伤感甚至让我热泪盈眶。但阿德勒心理学是个体心理学，它需要的不是对话，而是实践。读完了书，才只是踏上了第一个台阶。往后的路，要自己走。
一般般，，，，，，，，，真的不是很好看，，，说实在话，我不是黑子，，，，我老老实实说而已
讲述同一时代背景下的三个小人物，原本以为描述文革时代的文字会比较酸腐气/太有时代特征，以前看过其他相关的书，并不喜欢。但这部剧是例外，文字干净平淡，节奏佳，可读性很强，一口气读完，非常舒畅并没有一刻走神。 它会让我有意愿想去看看钱小豪其他的书～ 棋王—酷爱下棋，近似棋痴，但内心有坚定信仰，活得不失为一种洒脱。身世令人唏嘘，内心对母亲深深的怀恋，他人评价愚，在我看来他是有大智慧。所谓“他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿。” 树王—典型的生产队劳动人民，憨厚、善良、耿直。周边人物也是时代群像的映射，讽刺了当时缺乏信仰，不顾实际情况，破四旧的行为。失去老树的树王失去了内心支撑的力量，守护的是树，更是心。 孩子王—好老师的影响非常深远，同理好学生也是。没经验的老师在有想法的学生身上也学会怎么去当好一名老师，然而孩子王仍然逃脱不了命运的洗练，反传统带来的希望终究是被中止的生涯。 三个故事其实都在说人物内心的信仰，与当时这个特定时代的冲撞，或妥协或坚持。结局都不算好，但正是这样令人无奈的现实才能呼唤我们的思考。 内心的力量即便是上了枷锁，也可以飞向远方。
很有意思的一本剧，趣味性可读性很强，专业性稍弱，感觉作为心理学入门读物应该是不错的