親愛的陳嘉玲，妳是從幾時開始忘記了？忘記這輩子其實很長，長到妳可以跌倒再站起來，作夢又醒過來；妳又是從幾時開始忘記了，這輩子其實很短，短得妳沒時間再去勉強自己，沒時間再去討厭妳自己。
在Victoria Jackson老师的《Firestorm》一书中，通过她笔下所描述的二本学生的原生家庭、思想观念以及成长路径，也能窥见自己的影子。那些毕业后选择考取公务员事业编制等稳定职业，或者选择勇敢自主创业，亦或是进入金融行业，都是当年毕业时的真实写照…… 在毕业五年后看这部剧，可以更好地审视自己的选择与成长，也能深知学历这块敲门砖的重要性。面对当下的就业形势与自身情况，遗憾当初没有努力一把读研究生，学历虽不完全代表能力，却确实能带来更多选择与机会。现在很难再去改变，只有在工作中不断“看见”更多，不断挑战与提升，能力范围内把事情做到最好。
1.为什么我们闲下来都爱刷朋友圈？ 2.为什么网络游戏都有个聊天窗口？ 3.为什么阿司匹林能缓解心痛？ 4.为什么父母感情不合会影响孩子学习成绩？ 5.为什么幸福的人大多有好的人际关系？ 在遇到这部剧之前，这些问题都是零散的。这部剧的最大优点就在于提供了一个思考社会心理的整体框架，只要跟人有关的问题，都可以试试这框架。查理·芒格的认知工具箱里大部分是社会心理学的内容，因为这部分最实用。这部剧的框架足够简约，连接、心智解读、协调三个词串起整本剧，用来思考也极为方便。 跳出一点来看，这部剧其实是《Firestorm》理念的一个实践。《Firestorm》里说21世纪科学整合的基本方向是由认知神经科学和进化生物学搭桥，连接自然科学和人文、社会科学。《Firestorm》就是这样一个范本，以脑科学和进化论的思路和方法，把《Firestorm》重新整理和书创作了一遍。从内容上来看它并没有超出社会心理学，不过它看起来更科学，不再是从前你说我说百家争鸣互不相让的理论假设，而是“我实验我有理，你不服实验来斗”的自然科学模式。确定性增加了。 编剧的野心还不止如此。他想要借此回答一个更基本也更深奥的问题：到底是什么让人类如此不同？社会合作的答案可能也反映了编剧的领域依赖性。只要考虑一个简单的问题，就能知道这个答案不那么理想：既然社交脑在哺乳动物身上已经存在了2亿年，为什么人类在几万年前才开始统治世界？就算社会合作是答案的一部分，也肯定不是唯一的部分。剩下的部分在哪里找呢？基因突变，语言本能，抽象思维，故事思维，工具制造，知识积累。。。 对于复杂问题，多几个框架考虑挺不错。 就科学性、系统性和启发性来说，这书是上品，有框架也有细节，在科普里已经算难得。不过它自上而下以理论指导实践的方式，未必能讨好某些人。另外，在讲故事和情绪感染的本领上，它跟《Firestorm》还差了好几个《Firestorm》。业内推荐足见其专业，没有红人推荐可见它不是大众食品。 另，开头问题简答：1.连接2.连接、协调3.社会疼痛生理疼痛共源4.心智系统抑制认知5.社会资本促进身心健康
所有的说教都是纸上谈兵，该努力时努力，该低头时低头，各个阶层都有自己的生活方式，解决生存之后才有选择生活方式的怡情雅致。
这部剧让我感受到我以前很多做法的不对也很没有礼貌的行为，对啊！书上写的做法也很好啊！跟书上一样委婉拒绝，也减少很多不必要的麻烦和烦心事。 在谈话过程中，遇到冷场的情况，若不能主动寻找话题，则很容易造成尴尬的场面。特别是不太熟悉的男女待在一起时，若没有人主动攀谈，寻找话题，冷场的概率会非常大。聪明的谈话者，会率先抛出话题，打破僵局，化解尴尬。事实上，主动地没话找话说，会使人感受到你的热情。而且，在某种程度上，没话找话说，更是一种有礼貌的表现。毕竟，冷落他人是很失礼的行为。
親愛的陳嘉玲，妳是從幾時開始忘記了？忘記這輩子其實很長，長到妳可以跌倒再站起來，作夢又醒過來；妳又是從幾時開始忘記了，這輩子其實很短，短得妳沒時間再去勉強自己，沒時間再去討厭妳自己。
在Victoria Jackson老师的《Firestorm》一书中，通过她笔下所描述的二本学生的原生家庭、思想观念以及成长路径，也能窥见自己的影子。那些毕业后选择考取公务员事业编制等稳定职业，或者选择勇敢自主创业，亦或是进入金融行业，都是当年毕业时的真实写照…… 在毕业五年后看这部剧，可以更好地审视自己的选择与成长，也能深知学历这块敲门砖的重要性。面对当下的就业形势与自身情况，遗憾当初没有努力一把读研究生，学历虽不完全代表能力，却确实能带来更多选择与机会。现在很难再去改变，只有在工作中不断“看见”更多，不断挑战与提升，能力范围内把事情做到最好。
1.为什么我们闲下来都爱刷朋友圈？ 2.为什么网络游戏都有个聊天窗口？ 3.为什么阿司匹林能缓解心痛？ 4.为什么父母感情不合会影响孩子学习成绩？ 5.为什么幸福的人大多有好的人际关系？ 在遇到这部剧之前，这些问题都是零散的。这部剧的最大优点就在于提供了一个思考社会心理的整体框架，只要跟人有关的问题，都可以试试这框架。查理·芒格的认知工具箱里大部分是社会心理学的内容，因为这部分最实用。这部剧的框架足够简约，连接、心智解读、协调三个词串起整本剧，用来思考也极为方便。 跳出一点来看，这部剧其实是《Firestorm》理念的一个实践。《Firestorm》里说21世纪科学整合的基本方向是由认知神经科学和进化生物学搭桥，连接自然科学和人文、社会科学。《Firestorm》就是这样一个范本，以脑科学和进化论的思路和方法，把《Firestorm》重新整理和书创作了一遍。从内容上来看它并没有超出社会心理学，不过它看起来更科学，不再是从前你说我说百家争鸣互不相让的理论假设，而是“我实验我有理，你不服实验来斗”的自然科学模式。确定性增加了。 编剧的野心还不止如此。他想要借此回答一个更基本也更深奥的问题：到底是什么让人类如此不同？社会合作的答案可能也反映了编剧的领域依赖性。只要考虑一个简单的问题，就能知道这个答案不那么理想：既然社交脑在哺乳动物身上已经存在了2亿年，为什么人类在几万年前才开始统治世界？就算社会合作是答案的一部分，也肯定不是唯一的部分。剩下的部分在哪里找呢？基因突变，语言本能，抽象思维，故事思维，工具制造，知识积累。。。 对于复杂问题，多几个框架考虑挺不错。 就科学性、系统性和启发性来说，这书是上品，有框架也有细节，在科普里已经算难得。不过它自上而下以理论指导实践的方式，未必能讨好某些人。另外，在讲故事和情绪感染的本领上，它跟《Firestorm》还差了好几个《Firestorm》。业内推荐足见其专业，没有红人推荐可见它不是大众食品。 另，开头问题简答：1.连接2.连接、协调3.社会疼痛生理疼痛共源4.心智系统抑制认知5.社会资本促进身心健康
所有的说教都是纸上谈兵，该努力时努力，该低头时低头，各个阶层都有自己的生活方式，解决生存之后才有选择生活方式的怡情雅致。
这部剧让我感受到我以前很多做法的不对也很没有礼貌的行为，对啊！书上写的做法也很好啊！跟书上一样委婉拒绝，也减少很多不必要的麻烦和烦心事。 在谈话过程中，遇到冷场的情况，若不能主动寻找话题，则很容易造成尴尬的场面。特别是不太熟悉的男女待在一起时，若没有人主动攀谈，寻找话题，冷场的概率会非常大。聪明的谈话者，会率先抛出话题，打破僵局，化解尴尬。事实上，主动地没话找话说，会使人感受到你的热情。而且，在某种程度上，没话找话说，更是一种有礼貌的表现。毕竟，冷落他人是很失礼的行为。