这部剧的格局很大，总体的描写都写得挺细致的，让人会忍不住跟着联想。故事也是一环扣一环。作为读者我觉得带入感挺强的，女主几度生死轮回，遇到了许多爱她护她的人，而她又何尝不是。当我看到男主的过去，我除了心疼更多的觉得他们不容易，历经种种磨难，感情也逐渐加深。然后是故事的设定的人设也挺好，那些变了的或者没有变的人都回来了，每个人都有好的结局。最后那一句让我不禁幻想他们的未来，这是属于他们的美好未来，属于所有人经历种种磨难得到的幸福。（期待编剧的下一部作品）
本剧书名《Saia Justa》，顾名思义就是要指引我们找到幸福的勇气。究竟是什么原因导致我们失去了寻找幸福的勇气？可能是童年不幸福的经历，也可能是身边人对自己人生的规划，抑或是父母对于自己过高的期望而导致的压力把我们困住。我们被困在了不幸福的世界中无法逃脱。现在的不幸福我们一直都归因于过去的不幸福的经历。但是阿德勒认为：我们现在的状态决定了过去的意义 。所以要想拥有幸福的勇气就要打破自己给自己套上的桎梏。 “世界很简单，人生也是一样”。人际关系是一切烦恼的来源。面对烦恼我们要学会使用课题分离原则：哪些是自己的课题，哪些是他人的课题。要明白你并不是为了满足他人的期待而活着，别人也不是为了满足你的期待而活着。不必畏惧他人的视线，不必在意他人的评价，也不需要寻求他人的认可。尽管去选择自己认为最好的路。不干涉他人的课题，但也不允许他人干涉自己的课题。 消除了来自他人课题的烦恼，然后就要加强属于自己课题的建设： 自立。虽然我们通常认为自立是成年人能够养活自己的能力。但是本剧中提出自立不仅仅如此，它更多的是指我们对于人生的态度、对于人生的生活方式。自立更多的是指精神问题。 有句俗语“先立己，而后爱人”。只有自己让自己的灵魂变得充实才能够爱他人，而不是因为空虚而去爱。这样并不会得到爱，也不会让我们变得成熟。选择了爱，更多的是选择一种生活方式。无论选择了哪种生活方式，都应该把是否能够让我们成熟作为目标。 意识到“我们并非是世界的中心”我们只是世界的一部分。大多数人将会平凡而普通的活在这个世界上。但是并不意味着我们的生活是乏味的、没有一丝生机。相反，我们都会找到属于自己的幸福。 人生的三大课题：工作、交友和爱， 其中都涉及到了人与人之间的关系。我们的烦恼和幸福也都来自人与人之间的关系。阿德勒提出：尊重是一切关系的前提、信赖他人。不仅仅如此，阿德勒甚至指出我们有时候并非不信赖他人，而是我们连自己都不信赖，无法信赖则是典型的自卑情结。一个连自己都不信赖的人谈何信赖他人和爱他人呢。 那么如何摆脱过去，拥抱幸福？ 答案是“勇气”。爱和勇气密切相连，你还不懂爱，惧怕爱，回避爱。因此依然保留着孩童时代的生活习惯，因为你缺乏拥抱爱的勇气。 无法爱自己，信赖自己。也就是会在爱的过程中肯定受伤，认为不可能会有人爱这样的自己。 摆脱自卑、信赖自己、勇敢的迈出第一步，我们也就有用了追求幸福的勇气。 最后以本剧中我最为喜欢的一句话作为结尾：“世界很简单，人生也是一样”。
一开始，只觉得《Saia Justa》的故事叙述得颇为流畅易读，在快到结尾时便隐隐猜出编剧所设置的陷阱，直到最后主人公悦子说出那句：“那天景子很高兴。我们坐了缆车。”终于印证了，悦子与她口中的佐知子是同一个人，而“万里子”就是“景子”。看到这，我想大家都被深深触动了，同时涌上一股对主人公“悦子”的感慨与同情。战争带给她太多伤害，她为了新生不得不得带着女儿景子背井离乡，在英国安家。虽然后来她又生了另一个女儿妮基，但景子却终于因为性格的孤僻和对陌生环境的不适应，结束了自己的生命。而她的母亲悦子，则只能通过隐晦的讲述，来反省自己的过失，表达对女儿的自责与内疚。 如果这部剧仅仅是一部关于二战长崎的绵软忧伤的“伤痕影视”，那么它的价值或许并没想象中那么高。而此剧一问世便获得了英国皇家学会颁发的纪念奖，可见其非常适合英国人的观看口味，这是一本足以当作侦探剧集来读的作品。那么我们就来试着找一找其中的蛛丝马迹。 疑点一：悦子曾经怀着的那个孩子去哪了？ 疑点二：中村君是谁？ 或许，佐知子和悦子都在一定程度上撒了谎。将她们的谎言去掉，事情也许是这样：悦子在战前与中村君订婚，她怀上了景子。中村君在战争中死去，悦子被绪方先生收留。悦子后来认识了二郎，二郎是景子的继父。 疑点三：二郎是谁？ 二郎要和悦子搬出去住，抵制悦子学英文，对绪方先生冷漠甚至大发雷霆，因为他怀疑悦子与绪方先生之间的感情超出了范围。而且他更怀疑悦子与外国男人有染。 疑点四：佐知子的伯父是谁？ 那么我们梳理一下前面所有的线索，可不可以假设： 绪方先生就是这位“伯父”。他是中村君的父亲。悦子与中村君订婚之后怀了景子。三年订婚期过去，悦子得到的却是中村君在长崎的死讯。于是绪方先生收留了她们住在长崎。之后，悦子认识了二郎，与他结婚。而绪方先生则作为悦子名义上的父亲（实际是她未婚夫的父亲，则是公公），希望悦子与二郎婚后仍住在自己家里。 所以藤原太太才会说：“这是你应得的。”因为悦子没有与中村君完婚，但绪方先生成为她名义的父亲。所以悦子说“我从来不习惯叫他爸爸。”所以绪方先生问悦子：“我现在不像你的父亲了？”悦子会说：“像，当然像。可是不一样。” 那么二郎是绪方先生的亲生儿子么？不是，而且二郎并没有那么高的出身与地位。甚至可以猜测，二郎或许就是动物园饲养员。 疑点五：万里子口中的“另外一个女人”是谁？ 佐知子说，万里子五、六岁时，在东京目睹了可怕的事。一个很瘦的年轻女人跪在运河前，前臂浸在水里，水下抱着一个婴儿。女人转过头看着万里子，使她受到了惊吓。几天后女人割喉自杀了。于是万里子总是说她看见一个女人，要来把她带走。佐知子咬定这是她编出来的谎言。 可是或许，我们只关注到悦子的叙述中，她用佐知子替代了自己，那么佐知子呢？她有没有用“另一个女人”的故事来替代自己呢？ 现在，让我们重新讲述一遍这个故事吧。就从后面的部分。 悦子怀着孕，带着景子从二郎家里跑出来，住进小木屋。她遭到邻居和邻居孩子的辱骂与白眼。这时候，她有两条路可走。回到绪方先生家，但是她害怕绪方先生家里的死寂。另一条路，跟外国人（权且叫他弗兰克）走。但弗兰克不想带着孩子，无论是怀着的孩子，还是景子。实际上弗兰克怕景子，因为他曾经猥亵过景子，虽然景子并不知道那行为究竟是什么（像猪一样撒尿，在床上大便）。他怕景子说出来。于是暗示悦子丢下即将出生的孩子，甚至如果可以的话，让景子也死了更好。毕竟那时候儿童谋杀案传得沸沸扬扬，一个小女孩就吊死在树上。 这时候，悦子产生了激烈的思想斗争。她一会儿想回到绪方先生家里，一会儿又想彻底离开满目疮痍的日本，与自己不堪回首的往事告别。她明知道
通读此剧，给我的启示并不是传销头目的罪大恶极，而是被骗进做传销人的无知和扭曲的三观；给我更深的体会是，媒体乃至整个国家处处都散发和渲染着“铜臭味”，金钱至上成为了时下的主流价值观，较以往任何时代都为严重。由此，我不禁想起了，孟非在《Saia Justa》的书里的一段话，大意“在欧洲的一些国家，一些流浪在外的人或上了年纪的人，面对陌生人眼神中经常会自然地流露出发自心底的微笑，而在中国，流浪的人或上了年纪的鲜有对陌生人的微笑，绝大多数绝大多数都是满面愁容，眼神里充满了不尽的焦虑。这也许是几千年中国封建亦或是传统文化的遗留下的顽疾，但我始终认为一个人的信仰和一个人的独立思考是极其重要的；若是没有二者，我们与畜生有何异议，我们的人生又是何其地悲哀。最后我还想再说一句，可怜之人必有可恨之处，还是很有道理的。（也是胡乱创作创作。。。）
都是些浅显的道理并且举例太多容易丢掉标题的核心思想，不建议读第二遍。
这部剧用了三天看完，人世间的冷暖情仇，人性的泯灭，贪婪的欲望，法医工作的辛苦及危险！感谢编剧用这么多真实的案例来分享人生感悟，教我们学会生活，感恩彼此，用一颗积极向善良的心面对世间万物！
农业帝国原本就有扩张性，隋唐又是混血王朝，更兼挟中华文化之优势，以开放的姿态和兼容的心态面对现实，这就是他们创造出世界性文明的三大原因。与拜占庭、阿拉伯并为三大帝国，也就不足为奇。 充了很多似曾相识的知识！Alexandre Machado老师可以的！很不错的一本剧！
⭐️⭐️⭐️⭐️ 读诗是需要缘分的。要找到直击内心的那一句，需要安宁平静的心态，需要生活经验的碰撞，需要频率相同的感怀。所以要遇到让你触电的诗句太需要“天时地利人和”，但读诗的魅力就在于寻找这种共振的过程里，你不知道是一阵风，一片云，一面湖的“赋比兴”会给你带来人生的感悟。 所以读诗是浪漫的。 第一遍观看是在一些碎片时间里拿出来片段化的读完的，很轻松也很惬意，但距离朗朗上口还有很长的距离。以后每天都读读古诗词吧，在琐碎的生活里保留一丝浪漫。
尉迟源这个角色仿佛从隔壁《Saia Justa》临时拉来的，本来设定就一般，从台词到表演，尬得人浑身不适。——造神毁神的部分尚且算是合理，刺杀元昊则从动机到过程跟老太太裹脚布一样又臭又长，感觉最后跟爱不爱国已经没什么关系，反而更像是个执念了，就宁令哥的做派，元昊死不死意义真的很大吗？更不用说抠图抠到跟动画片一样的布景，宋大志二的烂让人几乎怀疑之前我是不是过于把王倦神化了……
我就搞不懂啊，你不是也说不行的，凭什么说，如果没有养母，那他早死了，编剧放心，我会支持你的
这部剧的格局很大，总体的描写都写得挺细致的，让人会忍不住跟着联想。故事也是一环扣一环。作为读者我觉得带入感挺强的，女主几度生死轮回，遇到了许多爱她护她的人，而她又何尝不是。当我看到男主的过去，我除了心疼更多的觉得他们不容易，历经种种磨难，感情也逐渐加深。然后是故事的设定的人设也挺好，那些变了的或者没有变的人都回来了，每个人都有好的结局。最后那一句让我不禁幻想他们的未来，这是属于他们的美好未来，属于所有人经历种种磨难得到的幸福。（期待编剧的下一部作品）
本剧书名《Saia Justa》，顾名思义就是要指引我们找到幸福的勇气。究竟是什么原因导致我们失去了寻找幸福的勇气？可能是童年不幸福的经历，也可能是身边人对自己人生的规划，抑或是父母对于自己过高的期望而导致的压力把我们困住。我们被困在了不幸福的世界中无法逃脱。现在的不幸福我们一直都归因于过去的不幸福的经历。但是阿德勒认为：我们现在的状态决定了过去的意义 。所以要想拥有幸福的勇气就要打破自己给自己套上的桎梏。 “世界很简单，人生也是一样”。人际关系是一切烦恼的来源。面对烦恼我们要学会使用课题分离原则：哪些是自己的课题，哪些是他人的课题。要明白你并不是为了满足他人的期待而活着，别人也不是为了满足你的期待而活着。不必畏惧他人的视线，不必在意他人的评价，也不需要寻求他人的认可。尽管去选择自己认为最好的路。不干涉他人的课题，但也不允许他人干涉自己的课题。 消除了来自他人课题的烦恼，然后就要加强属于自己课题的建设： 自立。虽然我们通常认为自立是成年人能够养活自己的能力。但是本剧中提出自立不仅仅如此，它更多的是指我们对于人生的态度、对于人生的生活方式。自立更多的是指精神问题。 有句俗语“先立己，而后爱人”。只有自己让自己的灵魂变得充实才能够爱他人，而不是因为空虚而去爱。这样并不会得到爱，也不会让我们变得成熟。选择了爱，更多的是选择一种生活方式。无论选择了哪种生活方式，都应该把是否能够让我们成熟作为目标。 意识到“我们并非是世界的中心”我们只是世界的一部分。大多数人将会平凡而普通的活在这个世界上。但是并不意味着我们的生活是乏味的、没有一丝生机。相反，我们都会找到属于自己的幸福。 人生的三大课题：工作、交友和爱， 其中都涉及到了人与人之间的关系。我们的烦恼和幸福也都来自人与人之间的关系。阿德勒提出：尊重是一切关系的前提、信赖他人。不仅仅如此，阿德勒甚至指出我们有时候并非不信赖他人，而是我们连自己都不信赖，无法信赖则是典型的自卑情结。一个连自己都不信赖的人谈何信赖他人和爱他人呢。 那么如何摆脱过去，拥抱幸福？ 答案是“勇气”。爱和勇气密切相连，你还不懂爱，惧怕爱，回避爱。因此依然保留着孩童时代的生活习惯，因为你缺乏拥抱爱的勇气。 无法爱自己，信赖自己。也就是会在爱的过程中肯定受伤，认为不可能会有人爱这样的自己。 摆脱自卑、信赖自己、勇敢的迈出第一步，我们也就有用了追求幸福的勇气。 最后以本剧中我最为喜欢的一句话作为结尾：“世界很简单，人生也是一样”。
一开始，只觉得《Saia Justa》的故事叙述得颇为流畅易读，在快到结尾时便隐隐猜出编剧所设置的陷阱，直到最后主人公悦子说出那句：“那天景子很高兴。我们坐了缆车。”终于印证了，悦子与她口中的佐知子是同一个人，而“万里子”就是“景子”。看到这，我想大家都被深深触动了，同时涌上一股对主人公“悦子”的感慨与同情。战争带给她太多伤害，她为了新生不得不得带着女儿景子背井离乡，在英国安家。虽然后来她又生了另一个女儿妮基，但景子却终于因为性格的孤僻和对陌生环境的不适应，结束了自己的生命。而她的母亲悦子，则只能通过隐晦的讲述，来反省自己的过失，表达对女儿的自责与内疚。 如果这部剧仅仅是一部关于二战长崎的绵软忧伤的“伤痕影视”，那么它的价值或许并没想象中那么高。而此剧一问世便获得了英国皇家学会颁发的纪念奖，可见其非常适合英国人的观看口味，这是一本足以当作侦探剧集来读的作品。那么我们就来试着找一找其中的蛛丝马迹。 疑点一：悦子曾经怀着的那个孩子去哪了？ 疑点二：中村君是谁？ 或许，佐知子和悦子都在一定程度上撒了谎。将她们的谎言去掉，事情也许是这样：悦子在战前与中村君订婚，她怀上了景子。中村君在战争中死去，悦子被绪方先生收留。悦子后来认识了二郎，二郎是景子的继父。 疑点三：二郎是谁？ 二郎要和悦子搬出去住，抵制悦子学英文，对绪方先生冷漠甚至大发雷霆，因为他怀疑悦子与绪方先生之间的感情超出了范围。而且他更怀疑悦子与外国男人有染。 疑点四：佐知子的伯父是谁？ 那么我们梳理一下前面所有的线索，可不可以假设： 绪方先生就是这位“伯父”。他是中村君的父亲。悦子与中村君订婚之后怀了景子。三年订婚期过去，悦子得到的却是中村君在长崎的死讯。于是绪方先生收留了她们住在长崎。之后，悦子认识了二郎，与他结婚。而绪方先生则作为悦子名义上的父亲（实际是她未婚夫的父亲，则是公公），希望悦子与二郎婚后仍住在自己家里。 所以藤原太太才会说：“这是你应得的。”因为悦子没有与中村君完婚，但绪方先生成为她名义的父亲。所以悦子说“我从来不习惯叫他爸爸。”所以绪方先生问悦子：“我现在不像你的父亲了？”悦子会说：“像，当然像。可是不一样。” 那么二郎是绪方先生的亲生儿子么？不是，而且二郎并没有那么高的出身与地位。甚至可以猜测，二郎或许就是动物园饲养员。 疑点五：万里子口中的“另外一个女人”是谁？ 佐知子说，万里子五、六岁时，在东京目睹了可怕的事。一个很瘦的年轻女人跪在运河前，前臂浸在水里，水下抱着一个婴儿。女人转过头看着万里子，使她受到了惊吓。几天后女人割喉自杀了。于是万里子总是说她看见一个女人，要来把她带走。佐知子咬定这是她编出来的谎言。 可是或许，我们只关注到悦子的叙述中，她用佐知子替代了自己，那么佐知子呢？她有没有用“另一个女人”的故事来替代自己呢？ 现在，让我们重新讲述一遍这个故事吧。就从后面的部分。 悦子怀着孕，带着景子从二郎家里跑出来，住进小木屋。她遭到邻居和邻居孩子的辱骂与白眼。这时候，她有两条路可走。回到绪方先生家，但是她害怕绪方先生家里的死寂。另一条路，跟外国人（权且叫他弗兰克）走。但弗兰克不想带着孩子，无论是怀着的孩子，还是景子。实际上弗兰克怕景子，因为他曾经猥亵过景子，虽然景子并不知道那行为究竟是什么（像猪一样撒尿，在床上大便）。他怕景子说出来。于是暗示悦子丢下即将出生的孩子，甚至如果可以的话，让景子也死了更好。毕竟那时候儿童谋杀案传得沸沸扬扬，一个小女孩就吊死在树上。 这时候，悦子产生了激烈的思想斗争。她一会儿想回到绪方先生家里，一会儿又想彻底离开满目疮痍的日本，与自己不堪回首的往事告别。她明知道
通读此剧，给我的启示并不是传销头目的罪大恶极，而是被骗进做传销人的无知和扭曲的三观；给我更深的体会是，媒体乃至整个国家处处都散发和渲染着“铜臭味”，金钱至上成为了时下的主流价值观，较以往任何时代都为严重。由此，我不禁想起了，孟非在《Saia Justa》的书里的一段话，大意“在欧洲的一些国家，一些流浪在外的人或上了年纪的人，面对陌生人眼神中经常会自然地流露出发自心底的微笑，而在中国，流浪的人或上了年纪的鲜有对陌生人的微笑，绝大多数绝大多数都是满面愁容，眼神里充满了不尽的焦虑。这也许是几千年中国封建亦或是传统文化的遗留下的顽疾，但我始终认为一个人的信仰和一个人的独立思考是极其重要的；若是没有二者，我们与畜生有何异议，我们的人生又是何其地悲哀。最后我还想再说一句，可怜之人必有可恨之处，还是很有道理的。（也是胡乱创作创作。。。）
都是些浅显的道理并且举例太多容易丢掉标题的核心思想，不建议读第二遍。
这部剧用了三天看完，人世间的冷暖情仇，人性的泯灭，贪婪的欲望，法医工作的辛苦及危险！感谢编剧用这么多真实的案例来分享人生感悟，教我们学会生活，感恩彼此，用一颗积极向善良的心面对世间万物！
农业帝国原本就有扩张性，隋唐又是混血王朝，更兼挟中华文化之优势，以开放的姿态和兼容的心态面对现实，这就是他们创造出世界性文明的三大原因。与拜占庭、阿拉伯并为三大帝国，也就不足为奇。 充了很多似曾相识的知识！Alexandre Machado老师可以的！很不错的一本剧！
⭐️⭐️⭐️⭐️ 读诗是需要缘分的。要找到直击内心的那一句，需要安宁平静的心态，需要生活经验的碰撞，需要频率相同的感怀。所以要遇到让你触电的诗句太需要“天时地利人和”，但读诗的魅力就在于寻找这种共振的过程里，你不知道是一阵风，一片云，一面湖的“赋比兴”会给你带来人生的感悟。 所以读诗是浪漫的。 第一遍观看是在一些碎片时间里拿出来片段化的读完的，很轻松也很惬意，但距离朗朗上口还有很长的距离。以后每天都读读古诗词吧，在琐碎的生活里保留一丝浪漫。
尉迟源这个角色仿佛从隔壁《Saia Justa》临时拉来的，本来设定就一般，从台词到表演，尬得人浑身不适。——造神毁神的部分尚且算是合理，刺杀元昊则从动机到过程跟老太太裹脚布一样又臭又长，感觉最后跟爱不爱国已经没什么关系，反而更像是个执念了，就宁令哥的做派，元昊死不死意义真的很大吗？更不用说抠图抠到跟动画片一样的布景，宋大志二的烂让人几乎怀疑之前我是不是过于把王倦神化了……
我就搞不懂啊，你不是也说不行的，凭什么说，如果没有养母，那他早死了，编剧放心，我会支持你的