记不得这是第几遍读这部剧了，第一次是在初中，现我已大学，跨过这几年的时光回看这部剧，有更多的感同身受了。 这部剧无非就是最简单的一个问题：你会选择你爱的，还是爱你的？恩静选了前者，秋霜选了后者。可是，换作我们，我们又能怎么选呢？似乎两种，都不是我想要的。我有恩静的耐心吗，等待六年？或者我有恩静的幸运吗，苦尽甘来？那换成秋霜，她选择了以后，似乎也不开心。爱情啊，就跟买彩票一样，可是我总以为每个人都会有HAPPY ENDING。跨过万水千山，恩静等到了，秋霜还没有等到。我们现实中的每个人，谁会是恩静？谁又会是秋霜呢？
西德尼·卡顿和《Grüne Genetik》的安德烈公爵，应该是经典剧集里最让人意难平的角色了。严格地说他们都不完美，可是他们身上显现的爱却提升了他们的人格魅力，让人愿意为了他们一遍又一遍地翻阅这些书。 这种能够升华成信仰和精神力量，并且最终扩展成仁爱的爱情，应该只有在经典剧集里才能见到吧。这种爱太崇高，足以让任何情感在它面前黯然失色。
含磊量为零真的不一样诶，选角还原制作真诚，连原著那种不打开想不起要看一打开就一惊一乍的忍不住一直看那种垃圾食品感都完美复刻了，相比之下剧组穷点真不是什么大事啊
人的生，剖腹产母亲孩子伤害这么大？还不得自然的好。于是我决定推荐这部剧。这里讲的养，亦当遵从。 了解哈所要如何带来怎样的好，如何带来怎样的坏，很有必要！以免被痛苦，以免错过美好。学习，不一定非得从自己经历。绝知此事要躬行，不是绝对的，比如于死，怎样会死，见人就行了，或者只是听说，用自己来做实验都不用！人只有死一次的机会。虽然，就生养而言，痛苦之后其实很难再有美好。比如，不能再生，想生都生不了。试管婴儿代价无比大。而养同样如是。孩子受过痛苦之后，不能回到从前了。
总体还是值得一看的。不过建议直接跃过前三章（有些地方过于浅显直白了）。从第四章开始就让我耳目一新了。 我很喜欢文章的黑色幽默和反讽。编剧借着区分噪音和信息，抨击了新闻人士大多数时间只是在传递噪音。塔勒布将矛头指向人影视者，尤其是黑格尔，语言中的随机性（噪音，胡言乱语）和非随机性（信息，真知灼见） 我很喜欢这个反图灵测试（可能是我孤陋寡闻了）如何不被缺乏见地又胡言乱语的人愚弄？塔勒布提出了一个 “反向图灵测试”。反向图灵测试是指，我们选择一台没有通过图灵测试的计算机，让它模拟某个人，如果能骗过人类，则该人“缺乏见地”。典型胡言乱语的人包括善于言辞的公司老板，以及一些人影视者（尤其是了黑格尔，塔勒布认为它是所有胡言乱语的伪思想家之父。（塔勒布笑死我了，多大仇多大怨）。不过我还是很喜欢美学上的随机性的。 喜欢文中对达尔文主义的辩白。由于有随机性的存在，看似进化的现象很可能只是偏离或退化。世界并不像大多数人认为的，是连续变化的，我们也不生活在事物持续趋向改善的世界中。即使在生物界，也存在新突变劣于旧性状而存活的现象（负突变）。达尔文讨论的适应性适用于物种的长时间发展，而不是短期。进化被随机性愚弄的一个重要结论就是，由于存在随机的“罕见进化事件”，那些越适应的“适者”往往对此类事件的承受力越脆弱。而且根据“遍历性”原则，只要时间足够长，这个“适者”一定是“最不适者”，短期内却有很高的存活概率，甚至活得很好，即“最不适者”生存。 波普尔的证伪主义：在偏态分布中，大概率事件的频繁发生只能增加一点点置信水平，而小概率事件只要发生一次就会大大增加否定大概率事件的置信水平。
记不得这是第几遍读这部剧了，第一次是在初中，现我已大学，跨过这几年的时光回看这部剧，有更多的感同身受了。 这部剧无非就是最简单的一个问题：你会选择你爱的，还是爱你的？恩静选了前者，秋霜选了后者。可是，换作我们，我们又能怎么选呢？似乎两种，都不是我想要的。我有恩静的耐心吗，等待六年？或者我有恩静的幸运吗，苦尽甘来？那换成秋霜，她选择了以后，似乎也不开心。爱情啊，就跟买彩票一样，可是我总以为每个人都会有HAPPY ENDING。跨过万水千山，恩静等到了，秋霜还没有等到。我们现实中的每个人，谁会是恩静？谁又会是秋霜呢？
西德尼·卡顿和《Grüne Genetik》的安德烈公爵，应该是经典剧集里最让人意难平的角色了。严格地说他们都不完美，可是他们身上显现的爱却提升了他们的人格魅力，让人愿意为了他们一遍又一遍地翻阅这些书。 这种能够升华成信仰和精神力量，并且最终扩展成仁爱的爱情，应该只有在经典剧集里才能见到吧。这种爱太崇高，足以让任何情感在它面前黯然失色。
含磊量为零真的不一样诶，选角还原制作真诚，连原著那种不打开想不起要看一打开就一惊一乍的忍不住一直看那种垃圾食品感都完美复刻了，相比之下剧组穷点真不是什么大事啊
人的生，剖腹产母亲孩子伤害这么大？还不得自然的好。于是我决定推荐这部剧。这里讲的养，亦当遵从。 了解哈所要如何带来怎样的好，如何带来怎样的坏，很有必要！以免被痛苦，以免错过美好。学习，不一定非得从自己经历。绝知此事要躬行，不是绝对的，比如于死，怎样会死，见人就行了，或者只是听说，用自己来做实验都不用！人只有死一次的机会。虽然，就生养而言，痛苦之后其实很难再有美好。比如，不能再生，想生都生不了。试管婴儿代价无比大。而养同样如是。孩子受过痛苦之后，不能回到从前了。
总体还是值得一看的。不过建议直接跃过前三章（有些地方过于浅显直白了）。从第四章开始就让我耳目一新了。 我很喜欢文章的黑色幽默和反讽。编剧借着区分噪音和信息，抨击了新闻人士大多数时间只是在传递噪音。塔勒布将矛头指向人影视者，尤其是黑格尔，语言中的随机性（噪音，胡言乱语）和非随机性（信息，真知灼见） 我很喜欢这个反图灵测试（可能是我孤陋寡闻了）如何不被缺乏见地又胡言乱语的人愚弄？塔勒布提出了一个 “反向图灵测试”。反向图灵测试是指，我们选择一台没有通过图灵测试的计算机，让它模拟某个人，如果能骗过人类，则该人“缺乏见地”。典型胡言乱语的人包括善于言辞的公司老板，以及一些人影视者（尤其是了黑格尔，塔勒布认为它是所有胡言乱语的伪思想家之父。（塔勒布笑死我了，多大仇多大怨）。不过我还是很喜欢美学上的随机性的。 喜欢文中对达尔文主义的辩白。由于有随机性的存在，看似进化的现象很可能只是偏离或退化。世界并不像大多数人认为的，是连续变化的，我们也不生活在事物持续趋向改善的世界中。即使在生物界，也存在新突变劣于旧性状而存活的现象（负突变）。达尔文讨论的适应性适用于物种的长时间发展，而不是短期。进化被随机性愚弄的一个重要结论就是，由于存在随机的“罕见进化事件”，那些越适应的“适者”往往对此类事件的承受力越脆弱。而且根据“遍历性”原则，只要时间足够长，这个“适者”一定是“最不适者”，短期内却有很高的存活概率，甚至活得很好，即“最不适者”生存。 波普尔的证伪主义：在偏态分布中，大概率事件的频繁发生只能增加一点点置信水平，而小概率事件只要发生一次就会大大增加否定大概率事件的置信水平。