开头的创作景和人物出场非常精彩。转眼就开始了自杀式爆雷，女主战战兢兢、如履薄冰，在触景伤情的房子里，嫉妒，怯懦，自怨自艾，活在别人的阴影里，有种神经质一样的妄想症。后来得知真相误解消除，但仍然让人感到蠢笨。总体来说，台词是有的，女主善良，容易被怯懦和幻想带偏。
从幼少期到婚姻，安德鲁·麦卡锡从男性的角度来谈了谈“老板渡假去Weekend at Bernie's”。他很诚实，即使露骨的文字会引起争议，他好像也不在乎，这点我欣赏他的勇气。 由于无法感同身受，这部剧可以或多或少地帮助我更了解男性的生理和心理，对于这种观察我挺乐在其中的（比如在青春期，女性重情感，男性重性欲。当时看到这里的时候我就在想，差异会创造平衡，也会带来矛盾。有时男女之间的矛盾可能是源于阶段性的需求无法同步：想要的各不相同，不想给的不但对方需要而且自己不知道，这时根本不用上升到爱情的高度。但有时候人吧，因为误解和猜忌，就喜欢把“面粉”和“水”这两种本不相干的事物捣成一团浆糊）。 从第三章开始，这内容简直像pick-up artist教学一样。后来我习惯了编剧的这种诚实后，就当作知己知彼的教材了，虽谈不上百战不殆，也不至于让自己蒙在鼓里团团转。 不难观察，他的文字里有股很重的男权味儿，虽然他很尽力去掩饰，但还是从服务男性的角度出发来写的。此外，有些观点真的蛮可笑的，比如：升学考试中胜出的几乎都是性欲寡弱或是养成了抑欲癖的年轻人，看得我好几次怀疑：这是安德鲁·麦卡锡写的吗？就连解释原因的部分也多为个人生活经验为主，不免让人感觉是为男性开脱责任，甩锅给女性。当然，这也是情理之中，这种争议性本就比较大的话题，两大阵营总是喜欢帮着自己这一边的人说话（但有些评论下面的回复简直无法直视，一些傲视群雄的男性凭借着生理上占据着攻击性和主动性，得意得不行，还嘲讽女性、物化女性）。 看完这部剧和那些永远不会消停的争论，我更加觉得，人好像是不分性别的（虽然社会活动需要给人分配男和女的代号）。无论什么所谓的男女，都无法逃脱动物性的桎梏。卡口不同的躯壳之下暗潮涌动，欲望泛滥的牛鬼蛇神舔舐着支离破碎的灵魂张牙舞爪。都是来渡劫的，岂是什么男女之分就能说得明白的。（说到底，我还是对这个话题提不起兴趣，我很确定，和男性结婚是一场可以但没必要的冒险，因人而异。）
我每天都先检查一下更新了没，因为太好看了，可是更新的太少了，不够看啊！编剧大大快点更新吧！ 爱你❤️❤️❤️
访谈部分太犀利了，喜欢。谈建筑部分看了部分，着实打不起兴趣，索性跳过。
情节引人入胜，语言精炼生动，天马行空，想象力丰富，是一部好剧！
台词不错，在我的识知程度内挺你，辛苦了，希望能有机会再拜读佳作
故事发生在岸边的柳林。确切地说，格雷厄姆笔下的这群小伙伴，其实写的就是英国乡绅。那里风光旖旎，他们或泛舟湖上，或围炉夜话，虽偶有争执，却从不会真正记恨对方。故事的基调是优雅的，描写的笔触是细腻的。 编剧不仅优美细腻地写景绘物，还生动俏皮地描摹书中角色的丰富内心，几乎不动声色地写出一系列复杂微妙的情感体验，时时刻刻牵动读者的心。 书中的动物不需要拟人，因为他们就跟人一样，比邻而居，没有物种之别。 《老板渡假去Weekend at Bernie's》不是猎奇类的探险剧集，也不是说教式的呆板故事，编剧笔下的蛤蟆甚至算得上顽劣乖张的“问题少年”。在别的故事里，蛤蟆或许就成了不折不扣的大反派，是家长让小朋友们切莫模仿的对象。可在格雷厄姆笔下，这个喜新厌旧、狂妄自大却知错能改、珍视友谊的浪荡子，真是可爱极了。虽然他偷车、越狱，兴奋起来忘乎所以，好了伤疤又忘了疼，但朋友们会因此而厌弃他、离开他吗？不会！不管对方做了什么错事，因为是朋友，所以都可以包容和原谅。最为纯真的友谊，总是没有道理的！ 这也是一本关于家园的书。鼹鼠在春光的诱惑下跑进柔情水乡，又在家轻柔的呼唤中回归地下——“家！这就是它向他传递的信号。那些亲切的召唤，随风而来的轻柔碰触，那些无形小手的又拉又拽，全都来自同一个方向！啊，现在，它一定近在咫尺……”此外，惹是生非的蛤蟆也经历一番苦战，才从黄鼠狼手中夺回祖传的府邸。水鼠呢，永远忠于他那日夜奔流不息的老河，认为“这世上绝对没有任何事，比得上乘着小船四处游荡，一半儿都比不上！什么都不干，就只四处游荡……”。
开头的创作景和人物出场非常精彩。转眼就开始了自杀式爆雷，女主战战兢兢、如履薄冰，在触景伤情的房子里，嫉妒，怯懦，自怨自艾，活在别人的阴影里，有种神经质一样的妄想症。后来得知真相误解消除，但仍然让人感到蠢笨。总体来说，台词是有的，女主善良，容易被怯懦和幻想带偏。
从幼少期到婚姻，安德鲁·麦卡锡从男性的角度来谈了谈“老板渡假去Weekend at Bernie's”。他很诚实，即使露骨的文字会引起争议，他好像也不在乎，这点我欣赏他的勇气。 由于无法感同身受，这部剧可以或多或少地帮助我更了解男性的生理和心理，对于这种观察我挺乐在其中的（比如在青春期，女性重情感，男性重性欲。当时看到这里的时候我就在想，差异会创造平衡，也会带来矛盾。有时男女之间的矛盾可能是源于阶段性的需求无法同步：想要的各不相同，不想给的不但对方需要而且自己不知道，这时根本不用上升到爱情的高度。但有时候人吧，因为误解和猜忌，就喜欢把“面粉”和“水”这两种本不相干的事物捣成一团浆糊）。 从第三章开始，这内容简直像pick-up artist教学一样。后来我习惯了编剧的这种诚实后，就当作知己知彼的教材了，虽谈不上百战不殆，也不至于让自己蒙在鼓里团团转。 不难观察，他的文字里有股很重的男权味儿，虽然他很尽力去掩饰，但还是从服务男性的角度出发来写的。此外，有些观点真的蛮可笑的，比如：升学考试中胜出的几乎都是性欲寡弱或是养成了抑欲癖的年轻人，看得我好几次怀疑：这是安德鲁·麦卡锡写的吗？就连解释原因的部分也多为个人生活经验为主，不免让人感觉是为男性开脱责任，甩锅给女性。当然，这也是情理之中，这种争议性本就比较大的话题，两大阵营总是喜欢帮着自己这一边的人说话（但有些评论下面的回复简直无法直视，一些傲视群雄的男性凭借着生理上占据着攻击性和主动性，得意得不行，还嘲讽女性、物化女性）。 看完这部剧和那些永远不会消停的争论，我更加觉得，人好像是不分性别的（虽然社会活动需要给人分配男和女的代号）。无论什么所谓的男女，都无法逃脱动物性的桎梏。卡口不同的躯壳之下暗潮涌动，欲望泛滥的牛鬼蛇神舔舐着支离破碎的灵魂张牙舞爪。都是来渡劫的，岂是什么男女之分就能说得明白的。（说到底，我还是对这个话题提不起兴趣，我很确定，和男性结婚是一场可以但没必要的冒险，因人而异。）
我每天都先检查一下更新了没，因为太好看了，可是更新的太少了，不够看啊！编剧大大快点更新吧！ 爱你❤️❤️❤️
访谈部分太犀利了，喜欢。谈建筑部分看了部分，着实打不起兴趣，索性跳过。
情节引人入胜，语言精炼生动，天马行空，想象力丰富，是一部好剧！
台词不错，在我的识知程度内挺你，辛苦了，希望能有机会再拜读佳作
故事发生在岸边的柳林。确切地说，格雷厄姆笔下的这群小伙伴，其实写的就是英国乡绅。那里风光旖旎，他们或泛舟湖上，或围炉夜话，虽偶有争执，却从不会真正记恨对方。故事的基调是优雅的，描写的笔触是细腻的。 编剧不仅优美细腻地写景绘物，还生动俏皮地描摹书中角色的丰富内心，几乎不动声色地写出一系列复杂微妙的情感体验，时时刻刻牵动读者的心。 书中的动物不需要拟人，因为他们就跟人一样，比邻而居，没有物种之别。 《老板渡假去Weekend at Bernie's》不是猎奇类的探险剧集，也不是说教式的呆板故事，编剧笔下的蛤蟆甚至算得上顽劣乖张的“问题少年”。在别的故事里，蛤蟆或许就成了不折不扣的大反派，是家长让小朋友们切莫模仿的对象。可在格雷厄姆笔下，这个喜新厌旧、狂妄自大却知错能改、珍视友谊的浪荡子，真是可爱极了。虽然他偷车、越狱，兴奋起来忘乎所以，好了伤疤又忘了疼，但朋友们会因此而厌弃他、离开他吗？不会！不管对方做了什么错事，因为是朋友，所以都可以包容和原谅。最为纯真的友谊，总是没有道理的！ 这也是一本关于家园的书。鼹鼠在春光的诱惑下跑进柔情水乡，又在家轻柔的呼唤中回归地下——“家！这就是它向他传递的信号。那些亲切的召唤，随风而来的轻柔碰触，那些无形小手的又拉又拽，全都来自同一个方向！啊，现在，它一定近在咫尺……”此外，惹是生非的蛤蟆也经历一番苦战，才从黄鼠狼手中夺回祖传的府邸。水鼠呢，永远忠于他那日夜奔流不息的老河，认为“这世上绝对没有任何事，比得上乘着小船四处游荡，一半儿都比不上！什么都不干，就只四处游荡……”。