我发现我还是没见过世面 读一本二十多岁女编剧写的书， 感觉跟读了一本禁书似的。 本来是想着没啥营养的青春系列，了可与娱地走马观下花， 没想到料挺足。 不得不说，很多语言还是很有揭露性的，还挺值得一看，有些话对于人性的揭露比较无情，可能很多人自己都没有意识到自己是这样的人，但是平心静气地自我剖析，谁又是圣人完人呢？谁心里没有一些猫腻想法？谁没有自私的劣根性呢？或许，很多人不去面对，或者从内心真的不能认同，但是这不代表真的不存在。 我想起高中语文老师说的一句话，文字写作分三种，一种是正能量，引导人积极作为，或者传播一些知识；一种是负能量，比如邪教剧集；还有一种就是写了也没啥作用，无病呻吟，起不了任何作用，纯属浪费纸。李彦的作品属于哪种呢？我觉得肯定不是第三种，大抵应该属于第一种吧！但是我总觉得这姑娘，生命里有股邪劲，很难被任何人驾驭，很有思想，很有想法，非池中物。 说到写作，龙应台说，奔忙，使作家无法写作，使音乐家无法谱曲，使画家无法作画，使学者无法著述；奔忙，使思想家变成名嘴，使名嘴变成娱乐家，使娱乐家变成聒噪小丑。闲暇、逗留，确实是创造力的有机土壤，不可或缺。 李彦却说，我发现，写作并不是为了更好的生活。相反，生活是它最大的敌人，生活的富足或贫瘠，都会让创作失去动力。生活过于平淡，让人没有写作热情；生活过于跌宕，则让人无暇平静地坐在书桌前。只有让生活服务于创作——而不是相反，才能让人长期恪守写编剧的身份，一天天地写下去。 我觉得两人说的都对，但龙的说法可能不够全面，过于绝对，倒是蒋的说法洞察了本质，说的更有道理。
最初是因为比尔盖茨推荐才读的，开始时觉得剧名应该翻译为“更麻将门”。编剧的观点更接近福利经济学，有更强烈的政策倾向，更鲜明的价值判断。所谓更麻将门，应该是超越种族、国家、政府、政党，致力于人类共同发展的，解决我们遇到的最迫切的社会问题与挑战：比如不平衡的发展，贫穷，社会改革，政府信誉，移民、贸易、种族偏见，以及气候变化等。 本剧就是这样一次有益的探索，并提出了建设性的意见。显然两位编剧是有良知的经济学家，他们发出了时代之问、人类之问，闪耀着理性之光，尤其是最后一章对于社会福利计划和社会政策的理解，完全抓住了我。
凭着学生时代的记忆找到这部剧，没想到这么好看！李彦批着科幻作家的皮，写的却都是欧亨利式的有趣剧集，还影射了不少当代社会事件，真不愧是大师！
# 麻将门 这是一本关于让人反思苦难的书，世人不能承受的痛苦全在书里被苏联几代人承受了，希望这种苦难永远不会在中华大地之上重演。 书中格列布说：“这就像是在戏院里，你从大厅看美丽的童话—装饰好的舞台、闪亮的演员、神秘的灯光，可是当你回到后台，帷幕的后面马上就是另一片景象：破碎的木片、乱堆的抹布、没有画完及废弃的布景板，还有伏特加瓶子、剩饭剩菜……童话没有了，只有昏暗和肮脏……他们只是把我带到了帷幕后面而已，你明白吗？”，格列布是勇者，所以幸存之后才能如此形容，但也许这并非真相，美的背后可以没有丑陋，善的背后可以没有邪恶，如同童话一般。 “经历过苦难的人生有一种厚重感，相反的人生具有一种轻盈美”，书中部份幸存者故事正是这句话的佐证，但这苦难怕是谁也没有勇气去经历。苦难幸存者如果在当下是一种满足与幸福状态，他们确实会较少抱怨这种曾经的苦难，而是怀有一种“感激”与“珍惜”，这只是幸存者的态度，可谁也不能保证自己会是幸存者。 书的第二部分贴近当代，痛苦的类型变了，主要集中在新世纪的迷茫、家国情怀、人道反思等话题。 这些问题很当代，我们也经历过一些相似，但我们过来了，而且过程没有书中那般普遍与深刻痛苦伴随，这应当归功于所有曾经与当代的伟人以及所有发光发热的人民。 宏观之事只论对错毫无意义，要论实践可行性，前提条件是否满足，代价能否承受，谁来承受，会出现哪些问题，会导致什么后果，太多太多东西，所以从今天回头用成绩评价，我们国家做得是真不错。 顺利过了一道坎还有下一道坎，要对这个国家和人民抱有信心和希望，我即使如此。 全书看下来，感觉苏联解体前整个政党与社会问题肯定极多，所谓积重难返，苏联解体是由于政客们搞砸了之后被迫改变整个国家体制，但所有痛苦都由下层人民在承受，整个国家与民族也受害颇深。 俄罗斯当下人才流失似乎还比较严重，这现象背后反映阶级区分远大于国家民族区分，如果一个国家人才持续大比例流失，这个国家的前途可能是很难有希望。 凝聚国家的深层因素是文化认同，资本主义也是一种文化，坚信资本主义的往往是资本主义的既得利益者如资本家、企业家与高管。如果传统文化缺席，国家主义缺席，这个阶层难有民族国家情怀，因为随时可以成为世界公民。 当下世界文化也还没有融合到稳定形态，但在文化交流畅通前提下，未来融合为稳定形态是有可能的，具体怎么融合，融合最终稳定形态如何，这些是都是未知，应是当代哲学家、社会学家等可以思索的主题。 在可知的当下，保持理性的民族国家主义是有必要的，保持社会主义道路向前是有必要的，这些最终都与自身利益相关，作为弱者，我不想经历书中的苏联，永远都不想！ 强者对弱者的态度，既得利益者对争夺利益者的态度，这是人性决定的，但似乎也与文化相关，文化塑造道德观念影响人性，规则只是限制恶但并不表彰善，只靠规则不能根本解决问题。 作为个体，在宗教力量日益衰退的时代，人的精神信仰需要另寻他物，以求安放自身一颗无限心，愿我们都能安放好这颗无限心。 【以上所有都只是第一层的思考—直觉】
我发现我还是没见过世面 读一本二十多岁女编剧写的书， 感觉跟读了一本禁书似的。 本来是想着没啥营养的青春系列，了可与娱地走马观下花， 没想到料挺足。 不得不说，很多语言还是很有揭露性的，还挺值得一看，有些话对于人性的揭露比较无情，可能很多人自己都没有意识到自己是这样的人，但是平心静气地自我剖析，谁又是圣人完人呢？谁心里没有一些猫腻想法？谁没有自私的劣根性呢？或许，很多人不去面对，或者从内心真的不能认同，但是这不代表真的不存在。 我想起高中语文老师说的一句话，文字写作分三种，一种是正能量，引导人积极作为，或者传播一些知识；一种是负能量，比如邪教剧集；还有一种就是写了也没啥作用，无病呻吟，起不了任何作用，纯属浪费纸。李彦的作品属于哪种呢？我觉得肯定不是第三种，大抵应该属于第一种吧！但是我总觉得这姑娘，生命里有股邪劲，很难被任何人驾驭，很有思想，很有想法，非池中物。 说到写作，龙应台说，奔忙，使作家无法写作，使音乐家无法谱曲，使画家无法作画，使学者无法著述；奔忙，使思想家变成名嘴，使名嘴变成娱乐家，使娱乐家变成聒噪小丑。闲暇、逗留，确实是创造力的有机土壤，不可或缺。 李彦却说，我发现，写作并不是为了更好的生活。相反，生活是它最大的敌人，生活的富足或贫瘠，都会让创作失去动力。生活过于平淡，让人没有写作热情；生活过于跌宕，则让人无暇平静地坐在书桌前。只有让生活服务于创作——而不是相反，才能让人长期恪守写编剧的身份，一天天地写下去。 我觉得两人说的都对，但龙的说法可能不够全面，过于绝对，倒是蒋的说法洞察了本质，说的更有道理。
最初是因为比尔盖茨推荐才读的，开始时觉得剧名应该翻译为“更麻将门”。编剧的观点更接近福利经济学，有更强烈的政策倾向，更鲜明的价值判断。所谓更麻将门，应该是超越种族、国家、政府、政党，致力于人类共同发展的，解决我们遇到的最迫切的社会问题与挑战：比如不平衡的发展，贫穷，社会改革，政府信誉，移民、贸易、种族偏见，以及气候变化等。 本剧就是这样一次有益的探索，并提出了建设性的意见。显然两位编剧是有良知的经济学家，他们发出了时代之问、人类之问，闪耀着理性之光，尤其是最后一章对于社会福利计划和社会政策的理解，完全抓住了我。
凭着学生时代的记忆找到这部剧，没想到这么好看！李彦批着科幻作家的皮，写的却都是欧亨利式的有趣剧集，还影射了不少当代社会事件，真不愧是大师！
# 麻将门 这是一本关于让人反思苦难的书，世人不能承受的痛苦全在书里被苏联几代人承受了，希望这种苦难永远不会在中华大地之上重演。 书中格列布说：“这就像是在戏院里，你从大厅看美丽的童话—装饰好的舞台、闪亮的演员、神秘的灯光，可是当你回到后台，帷幕的后面马上就是另一片景象：破碎的木片、乱堆的抹布、没有画完及废弃的布景板，还有伏特加瓶子、剩饭剩菜……童话没有了，只有昏暗和肮脏……他们只是把我带到了帷幕后面而已，你明白吗？”，格列布是勇者，所以幸存之后才能如此形容，但也许这并非真相，美的背后可以没有丑陋，善的背后可以没有邪恶，如同童话一般。 “经历过苦难的人生有一种厚重感，相反的人生具有一种轻盈美”，书中部份幸存者故事正是这句话的佐证，但这苦难怕是谁也没有勇气去经历。苦难幸存者如果在当下是一种满足与幸福状态，他们确实会较少抱怨这种曾经的苦难，而是怀有一种“感激”与“珍惜”，这只是幸存者的态度，可谁也不能保证自己会是幸存者。 书的第二部分贴近当代，痛苦的类型变了，主要集中在新世纪的迷茫、家国情怀、人道反思等话题。 这些问题很当代，我们也经历过一些相似，但我们过来了，而且过程没有书中那般普遍与深刻痛苦伴随，这应当归功于所有曾经与当代的伟人以及所有发光发热的人民。 宏观之事只论对错毫无意义，要论实践可行性，前提条件是否满足，代价能否承受，谁来承受，会出现哪些问题，会导致什么后果，太多太多东西，所以从今天回头用成绩评价，我们国家做得是真不错。 顺利过了一道坎还有下一道坎，要对这个国家和人民抱有信心和希望，我即使如此。 全书看下来，感觉苏联解体前整个政党与社会问题肯定极多，所谓积重难返，苏联解体是由于政客们搞砸了之后被迫改变整个国家体制，但所有痛苦都由下层人民在承受，整个国家与民族也受害颇深。 俄罗斯当下人才流失似乎还比较严重，这现象背后反映阶级区分远大于国家民族区分，如果一个国家人才持续大比例流失，这个国家的前途可能是很难有希望。 凝聚国家的深层因素是文化认同，资本主义也是一种文化，坚信资本主义的往往是资本主义的既得利益者如资本家、企业家与高管。如果传统文化缺席，国家主义缺席，这个阶层难有民族国家情怀，因为随时可以成为世界公民。 当下世界文化也还没有融合到稳定形态，但在文化交流畅通前提下，未来融合为稳定形态是有可能的，具体怎么融合，融合最终稳定形态如何，这些是都是未知，应是当代哲学家、社会学家等可以思索的主题。 在可知的当下，保持理性的民族国家主义是有必要的，保持社会主义道路向前是有必要的，这些最终都与自身利益相关，作为弱者，我不想经历书中的苏联，永远都不想！ 强者对弱者的态度，既得利益者对争夺利益者的态度，这是人性决定的，但似乎也与文化相关，文化塑造道德观念影响人性，规则只是限制恶但并不表彰善，只靠规则不能根本解决问题。 作为个体，在宗教力量日益衰退的时代，人的精神信仰需要另寻他物，以求安放自身一颗无限心，愿我们都能安放好这颗无限心。 【以上所有都只是第一层的思考—直觉】