翻开这部剧存粹是被书名所吸引，想在这里重温一下自己在日生活的那些美好回忆。然而事实上我却未能如愿。因为本剧收录的虽是编剧蒋方舟于2015年年底至2017年年初在日本生活期间写下的46则日记，但她记录的大部分是有关画作、电影和剧集等的观后/读后感想和评论。她的很多观点本人也不能苟同。
尽管有些遗憾，2016年12月20日的那则关于诺贝尔奖得主南非作家库切的剧集《双贼故事A Tale of Two Thieves》的长篇日记我还是比较喜欢的。再有就是后面的那些插图，感觉画面好熟悉、好亲切。
9.5分。Harry Macqueen独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？
这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《双贼故事A Tale of Two Thieves》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。
因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。
阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《双贼故事A Tale of Two Thieves》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝
翻开这部剧存粹是被书名所吸引，想在这里重温一下自己在日生活的那些美好回忆。然而事实上我却未能如愿。因为本剧收录的虽是编剧蒋方舟于2015年年底至2017年年初在日本生活期间写下的46则日记，但她记录的大部分是有关画作、电影和剧集等的观后/读后感想和评论。她的很多观点本人也不能苟同。 尽管有些遗憾，2016年12月20日的那则关于诺贝尔奖得主南非作家库切的剧集《双贼故事A Tale of Two Thieves》的长篇日记我还是比较喜欢的。再有就是后面的那些插图，感觉画面好熟悉、好亲切。
不懂画，纯粹为了欣赏。 之前看了梵高，从他的画中感受到强烈的情绪，受到视觉冲击。从莫奈的画中感受到的大多是岁月静好，和他严谨的绘画态度，这一点从他的同一系列作品中能感受到。 并且初步了解了什么是印象派画，也就是画家以瞬间的印象做画。画家们是抓住一个具有特点的侧面去做画，所以他们必须疾飞画笔把颜色直接涂在画布上，他们只能多考虑画的总体效果，较少的顾及枝节细部。印象主义的以粗放的笔法做画，作品缺乏修饰，是一种对笔法较草率的画法。他们注重的是光线和色彩在不同时间中的变化。也就是以后看他们的作品要着重欣赏光影和色彩的协调，看整个画的布局，别细看画的像不像。个人愚见。门外人的想法。
演兴杰的男演员演的真不行，一个男的还脸僵微笑唇😓
9.5分。Harry Macqueen独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？ 这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《双贼故事A Tale of Two Thieves》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。 因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。 阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《双贼故事A Tale of Two Thieves》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝
2019年第102本剧。 这部剧的文字给人感觉很难受，翻译三要素“信达雅”，我觉得这部剧翻译也就是将就，其他两部分完全不达标。 看这部剧的时候，我总有一种感觉，编剧写这部剧时候是套用了人物传记的套路：小时候志向远大，年轻时候不懈努力，成人后取得了巨大的成功。这部剧里则是伊丽莎白小时候志向就很远大，但性格有很大的缺陷之处，也慢慢的体现出来她的极具个人魅力、擅长画大饼、很具备感染力和号召力、以及蛮横不听意见、独断专行，是一个不折不扣的女“枭雄”，为达目标不择手段。有时候我也觉得很有意思，如果她的公司并没有被证明是骗局，也许这些就变成她身上的闪光点。就像乔布斯，很多资料里都显示乔布斯并不是好的领导者或者合作伙伴。 这部剧其实也说明了，不同层次的人，甚至可以说不同阶级的人成功的成本是不一样的。要是一个普通人，怎么可能在受到那么多质疑的情况下，还能继续不停的骗人。正是因为前期基于她背景的轻信，导致后面为伊丽莎白成功背书，很多继续进入的投资人们只是跟从，而不再质疑。 同时，这部剧给我印象最深的就是美国的律师，他们太可怕了，即使你说的是事实，拥有客观的证据，有时候还是可能会被他们逼的屈服。因为你没有那么多的钱，来跟他们打官司，对于一个普通人来说，花40多万美金打一个证明自己没说假话的官司，这个成本太高了，而输了的话，可能还要负担对方的几百万美金诉讼费。这个也算是资本力量的一种表现吧~
又一恶心人的东西
双贼故事A Tale of Two Thieves不是被设定的，他要成为他自己，对孩子的尊重和理解，全身心的爱和陪伴，是最重要的，最好的教养方式就是进入孩子的世界，与他交谈、观看、感受和玩耍~
婉喻焉识 追完默然，我心上袭来一阵沉沉的钝痛，它不尖锐，只是混沌的笼罩在你整个人身上，让你想揉一揉痛点都不知该将手伸向何处。我像是吃了Harry Macqueen的一个哑巴亏，和婉喻一起巴巴的盼着焉识归来，和焉识一起痴痴的等着婉喻清醒，看罢他们一幕幕的生离，继续见证他们的死别。你看，我是多么无辜的一个读者，要用持久且反复的沉痛为他们负责。焉识抱着婉喻的骨灰走向茫茫大漠，故事到这里就终止了，还能怎么惨下去呢？早就够了。 这无疑是部优秀的剧集，人物个个是活的，语言极好，时而草莽时而端庄，大时代背景下的故事要有这份野性，而婉喻又担当了那一抹美艳，那是一种她化成灰你都忘不掉的美。我只是突然不想记起剧集中那些性格迥异的人了，单陆焉识和冯婉喻就足够我爱，甚至任性的想，都不过是一些无关痛痒的人罢了，连同动荡不安的大时代都不过是为了让焉识好好爱婉喻一场。于是我甘愿忘记文革给他们带来的伤害，我不在乎历史教训革命意义，我觉得自己俗不可耐，只看到在爱的误会中相爱的两个顽固份子。是啊，我就是这样俗，要和男女主角一起在风浪中稳稳地立着，爱看热闹的尽管去看热闹，爱搞运动的尽情的去搞运动，我只和焉识婉喻一起等待那个叫陆焉识的男人。二十多年牢狱之灾成全了焉识的爱，可是谁来成全婉喻呢？ 故事倒回到很多年前，那时还有人叫她“阿妮头”，而他是风流倜傥的陆焉识。阿妮头有一双沉静的眼睛，风情起来要命，还是公子哥的陆焉识并不懂，却在多年后被这双眼睛勾回来，冒着杀头的罪名。她是被恩娘利用的一把锁，为了锁住天一样的焉识，恩娘不惜舍掉她，但她自己并不知道，莫名其妙的就被看成了同犯。她在丈夫貌合神离的关爱下活成一个幸福的女人，又在这虚假的幸福中陷入不可救药的深爱，她的丈夫是陆焉识，天底下哪里还有什么男人？陆焉识是天才是留学博士，举手投足都是贵族气质，他才不在乎这个木木的阿妮头呢，同她有什么话可讲，只留给她一分力不从心的关照她就很知足了，他很会敷衍。当初博士陆焉识有多敷衍，就给茫茫戈壁上的老右派陆焉识增加了多少痛楚，他无话可说，婉喻一直在那儿笨笨的爱着他，这痛是他自己给自己带来的麻烦。 婉喻的爱体己而赤诚，送他欧米茄，用纤细的手指给他剥蟹直至十指创伤，为他奔走求人以至失身，等他等到失忆、等到死……婉喻有无数次机会和他划清界限，可是她从来没有丢下他，她只会无以复加的对他好，以至于二十多年后当焉识明白过来的时候还被这些好温暖着。焉识一点点想起婉喻的体温，那是他赖以生存的温暖，曾经千方百计想要逃离的枷锁现在成了他心上的珍宝，他隔着几千里和婉喻和解了。于是他抱着鱼死网破的态度开始逃跑，哪怕他见了婉喻一面之后立刻被枪毙他也在所不惜，死算什么，如果这辈子再也见不到婉喻，再也无法向婉喻忏悔，他死不瞑目。原来刻骨铭心的爱都是要倾国倾城来实现的，陆焉识对冯婉喻的爱，是在九死一生中顿悟的，他这个“大反派”造了自己的反，人生多么戏剧。我毫不怀疑焉识的真心，这不是他在经历过磨难之后的屈就，也不是出于对婉喻的怜悯，为此他犯不着要向婉喻交代望达和韩念痕，倘若不是想要把婉喻囫囵吞枣似的爱到骨子里，他何必向妻子交代自己的情人。 焉识爱起来丝毫不输给婉喻，他附加了二十年的浓度，从青海一路逃回上海，又去西宁自首，为了不连累婉喻在农场苟且偷生，和婉喻离婚，又为了婉喻回到上海，为婉喻复原他们的家，带着婉喻回到大漠……陆焉识还真是个情种，他用一个冯婉喻抚平了所有伤痛，而让他最痛的恰恰是他安静的婉喻。人生就是这么残忍，它迎脸给你一记耳光还让你哑口无言，他陆焉识不是会六国语言的天才博士么？冯婉喻不认得他，他就什么都不是！他熬过了无期徒刑，他熬得牙都掉了，可是他再也
越看越觉得油腻，整天走亲访友。不管大事小情处处“心声说道”，默剧吗？笔墨就不能详略得当一点，整天和这个做生意，和那个做买卖，和这个喝酒和那个闲聊的，今天得了个法宝明天买了个院子，这不是流水账是啥?就不能像凉莽大战时一样写写两边的各种谋划，各种计策，派兵布阵，两边的大小战斗。文章写的拖拖沓沓。要用笔墨解决回浩然的事就抓住重点写些，整天见这个朋友那个朋友的，要不要把吃的啥菜，在嘴里嚼了几下也写上。有点以前迂腐文人内味儿了，用通篇废话来说那么点鸡毛蒜皮的事。就好比去电影院看了部10小时的电影让人昏昏欲睡。文章结构，人物性格都已经构架完完满了，却用这么多笔墨来聊闲话，记流水账。这么多人还看的津津有味