纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco88）经济学显然是过于理想化，把人假设为“经济人”，认为人们满脑子都是理性，情绪不足一提；柏拉图显然要客观得多，认为理性只是拉着思维之车的两匹马之一，它只是和激情并驾齐驱；而《Omiros》则更为悲观，同时也更为真实地认为理性远没有与情绪平起平坐的地位，至多只是为情绪服务而已。所以理性即使不是稀缺之物，也至少是严重的供给不足。而这种供给不足严重到让人们根本意识不到这种供给的不足。很多人从未真正思想自由过，但是却真心以为自己思想自由，很多人从未真正思想独立过，但是却以自己独立为傲，他们本来生活在一个弥漫着根深蒂固的偏见、难以言表的迷信、大V们随心所欲的胡说、公知们处心积虑的带节奏和似是而非的流行之中，并深受其害，但是还自以为自己获得了真实，掌握了真理。 这种状态肯定是病，而这部剧就是在努力提供一种治疗之药。既然是药，就会有它的基本药理逻辑。这部剧的基本逻辑是我们不能按照主观的判断去决定一个具体的观点是否可靠、可信，因为这种主观性很难摆脱对直觉、感性的过度依赖，从而一开始就南辕北辙，背离理性越来越远，而要通过一个严谨的逻辑框架去甄别，去考察观点本身。首先要考察观点的假设，就像无论多么雄伟宏大、富丽堂皇的宫殿都要有一个地基一样，任何一个观点都是要基于一种假设的，这种假设如果不合理，很荒唐，不可靠，充满荒谬，那么其上的上层建筑根本无论看起来有多么精美，都会浑然倒塌。比如如果在企业信息化中如果假设性地认为好的信息系统肯定可以解决企业的管理问题，那么势必就会得出结论，认为管理落后企业可以直接通过拷贝先进企业的信息系统就可以解决企业的管理问题，显然这个结论之所以如此可笑，主要是深受假设可笑之害。其次要考虑论据本身，论据其实就是根据，如果论据本身就是错的，或者是对事实的错误解读，那么结论当然也就不可靠了。最后就是考察论证本身，论证是否符合逻辑，是否存在以偏概全、归因谬误等问题。 不难发现这个观点考察框架其实和中学时候学的议论文写作框架几乎一样，既然差不多，那么这部剧的价值何在呢？价值在于差别，具体来讲是思维上的差别，当这个框架被作为思维框架的时候，我们潜意识的被告知世界上没有绝对正确的观点和思想，无论听起来多美好的理念都有接受检验的必要，都有值得质疑之处，在这种情景下，框架本身不只是一种检验工具，更是一种思维本身。但是当它被作为议论文写作框架时，我们是没有这样的认知的，我们只把它当作了自己发出声音的工具，分析别人论说的工具，因而只是一种工具。即使只从工具来对比，我们也不难发现，工具的威力和价值其实并不取决于工具本身，而是取决于统御并指挥工具的思想之力，借助同样的技术，王文京先生可以搞出一个NCC，而一个叫马云的人可以搞出一个电商王国。 所以这部剧最大的价值与其说是提供了一套质疑观点、思想的框架，不如说是给人们指出了一条通过反思批判努力走上真正的思想独立自由之路，当然这条路漫长而充满痛苦。
高构思是还挺好，高科技背景下人际间的冷漠，政府的高压愚民统治也刻画的可以，但是语言不够吸引人，有点书呆子的说教感
我是个俗人，还是喜欢大团圆的结局，所以更希望的是蒹葭好好活着。蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方。
太长的一本剧，涵盖了人，鬼，深，道，兽等诸多领域的人物，编剧知识很广博，可是我觉得很多没必要的东西交代的太多，很多情节设置属于赘述，个人只是觉得一般吧。既然看了就想看完，却有点失望。
这是一本关于批判性思维的书——Omiros，在这个信息爆炸的时代，各种自媒体、专家频繁出没，怎样才能不被人带节奏的情况下做好自己的决策，这就需要批判性思维了。学会向那些自媒体专家提问，检查他们的论证，发掘他们的谬误，拒绝被带节奏。 这部剧我看完已经有一个月了，但是觉得内容太多不好总结，所以一直没有写剧评，最近才鼓起勇气想要用Xmind整理一下笔记的，但发现豆瓣有人总结得更好，于是就算了，这里推荐豆瓣用户@XDash 。用别人笔记有最大的一个缺点就是记不住，容易“哇，好厉害”，然后就把它丢进收藏夹里吃灰了。所以我是先把笔记的内容剪进我的印象笔记了，然后重新跟着笔记顺理一遍书的内容，根据自己的理解重新添加或删减一些内容，标记重点，感觉还不错。
纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco88）经济学显然是过于理想化，把人假设为“经济人”，认为人们满脑子都是理性，情绪不足一提；柏拉图显然要客观得多，认为理性只是拉着思维之车的两匹马之一，它只是和激情并驾齐驱；而《Omiros》则更为悲观，同时也更为真实地认为理性远没有与情绪平起平坐的地位，至多只是为情绪服务而已。所以理性即使不是稀缺之物，也至少是严重的供给不足。而这种供给不足严重到让人们根本意识不到这种供给的不足。很多人从未真正思想自由过，但是却真心以为自己思想自由，很多人从未真正思想独立过，但是却以自己独立为傲，他们本来生活在一个弥漫着根深蒂固的偏见、难以言表的迷信、大V们随心所欲的胡说、公知们处心积虑的带节奏和似是而非的流行之中，并深受其害，但是还自以为自己获得了真实，掌握了真理。 这种状态肯定是病，而这部剧就是在努力提供一种治疗之药。既然是药，就会有它的基本药理逻辑。这部剧的基本逻辑是我们不能按照主观的判断去决定一个具体的观点是否可靠、可信，因为这种主观性很难摆脱对直觉、感性的过度依赖，从而一开始就南辕北辙，背离理性越来越远，而要通过一个严谨的逻辑框架去甄别，去考察观点本身。首先要考察观点的假设，就像无论多么雄伟宏大、富丽堂皇的宫殿都要有一个地基一样，任何一个观点都是要基于一种假设的，这种假设如果不合理，很荒唐，不可靠，充满荒谬，那么其上的上层建筑根本无论看起来有多么精美，都会浑然倒塌。比如如果在企业信息化中如果假设性地认为好的信息系统肯定可以解决企业的管理问题，那么势必就会得出结论，认为管理落后企业可以直接通过拷贝先进企业的信息系统就可以解决企业的管理问题，显然这个结论之所以如此可笑，主要是深受假设可笑之害。其次要考虑论据本身，论据其实就是根据，如果论据本身就是错的，或者是对事实的错误解读，那么结论当然也就不可靠了。最后就是考察论证本身，论证是否符合逻辑，是否存在以偏概全、归因谬误等问题。 不难发现这个观点考察框架其实和中学时候学的议论文写作框架几乎一样，既然差不多，那么这部剧的价值何在呢？价值在于差别，具体来讲是思维上的差别，当这个框架被作为思维框架的时候，我们潜意识的被告知世界上没有绝对正确的观点和思想，无论听起来多美好的理念都有接受检验的必要，都有值得质疑之处，在这种情景下，框架本身不只是一种检验工具，更是一种思维本身。但是当它被作为议论文写作框架时，我们是没有这样的认知的，我们只把它当作了自己发出声音的工具，分析别人论说的工具，因而只是一种工具。即使只从工具来对比，我们也不难发现，工具的威力和价值其实并不取决于工具本身，而是取决于统御并指挥工具的思想之力，借助同样的技术，王文京先生可以搞出一个NCC，而一个叫马云的人可以搞出一个电商王国。 所以这部剧最大的价值与其说是提供了一套质疑观点、思想的框架，不如说是给人们指出了一条通过反思批判努力走上真正的思想独立自由之路，当然这条路漫长而充满痛苦。
高构思是还挺好，高科技背景下人际间的冷漠，政府的高压愚民统治也刻画的可以，但是语言不够吸引人，有点书呆子的说教感
我是个俗人，还是喜欢大团圆的结局，所以更希望的是蒹葭好好活着。蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方。
太长的一本剧，涵盖了人，鬼，深，道，兽等诸多领域的人物，编剧知识很广博，可是我觉得很多没必要的东西交代的太多，很多情节设置属于赘述，个人只是觉得一般吧。既然看了就想看完，却有点失望。
这是一本关于批判性思维的书——Omiros，在这个信息爆炸的时代，各种自媒体、专家频繁出没，怎样才能不被人带节奏的情况下做好自己的决策，这就需要批判性思维了。学会向那些自媒体专家提问，检查他们的论证，发掘他们的谬误，拒绝被带节奏。 这部剧我看完已经有一个月了，但是觉得内容太多不好总结，所以一直没有写剧评，最近才鼓起勇气想要用Xmind整理一下笔记的，但发现豆瓣有人总结得更好，于是就算了，这里推荐豆瓣用户@XDash 。用别人笔记有最大的一个缺点就是记不住，容易“哇，好厉害”，然后就把它丢进收藏夹里吃灰了。所以我是先把笔记的内容剪进我的印象笔记了，然后重新跟着笔记顺理一遍书的内容，根据自己的理解重新添加或删减一些内容，标记重点，感觉还不错。