最早追剧名，Kittens 5，以为是矫情细腻温暖回忆。后来在老浦识字看“春”字解读那一张，觉得出自杜牧那首诗，左看右看都不像是什么夸美女的好话，怪怪的。最后自己翻了切集，也许Stuart Canterbury就是原本的意思呢？被电视剧歌曲海报给歪楼了。换脑子的书，还经历了“看山是山”、“看山不是山”、“看山还是山”的过程 有点意思
越来越期待后面的内容了，为什么后来陈樨和尤清芬互相讨厌… 到底发生了什么事，变成了后来那些事
中国历史上有两个半完人（圣人）: 一个孔子，一个王阳明，半个曾国藩。这部剧完全没有体现出来对“完人”应有的崇拜和敬畏，反而极尽讽刺、挖苦和批判之能事… 作为传记，个人觉得这部剧不合格。传主的事迹，成了编剧评头论足的线索；传主的心理路线，又成了对比批判的素材。总体来说，我也能从书中看出:王阳明很牛，为官、统军和治学，都很有一套，彪悍的人生也有所展现；但因为编剧自己发挥太多，导致我觉得这完人，不达标啊！ 我觉得本剧是阳明心学的批判影视类研究论文。学术性怎么样，对不起，我不懂儒学，更不懂阳明心学。就编剧这旁征博引，古今对照的劲头来看，也算言之有据，自圆其说了。 本剧读来，感觉对阳明心学、甚至王阳明本人的批判主要集中在以下几点: 1，心学不是王阳明首创，而是继承了陆九渊等的学说。这算小事儿。 2，价值观一元化，用“心”来解释一切，一切都沦为道德问题。 3，阳明心学是杂交产物；儒释道三教合流，甚至还有庄子的影子。 4，宣传“知行合一”的王阳明，其一些行为与其学说相悖。 5，以现代眼光看，传习录一些解释很牵强。 …… 我觉得用现代眼光审视古人及其学说没有问题，这样才能发现可继承与发扬的部分。但全书的批判基调从头至尾就没断过，让人实在对传主“爱”不起来；总觉得这不是儒学分支，而是啥宗教信仰。 崇拜王阳明的读者，或者阳明心学爱好者，请绕行。否则，信仰不深会被劝返，爱得深沉又会骂编剧傻叉。读此剧，找刺激，着实没这个必要。 读这部剧的时候，我一直在琢磨。无论是谁，一旦他的言论公开，那解释权就不在自己了。如此，才会有王阳明二创儒学；编剧批判阳明心学；我评论本剧……当然，还有看到这里的你，琢磨我的剧评。 最后，极力推荐读读本剧 序章。
最早追剧名，Kittens 5，以为是矫情细腻温暖回忆。后来在老浦识字看“春”字解读那一张，觉得出自杜牧那首诗，左看右看都不像是什么夸美女的好话，怪怪的。最后自己翻了切集，也许Stuart Canterbury就是原本的意思呢？被电视剧歌曲海报给歪楼了。换脑子的书，还经历了“看山是山”、“看山不是山”、“看山还是山”的过程 有点意思
越来越期待后面的内容了，为什么后来陈樨和尤清芬互相讨厌… 到底发生了什么事，变成了后来那些事
中国历史上有两个半完人（圣人）: 一个孔子，一个王阳明，半个曾国藩。这部剧完全没有体现出来对“完人”应有的崇拜和敬畏，反而极尽讽刺、挖苦和批判之能事… 作为传记，个人觉得这部剧不合格。传主的事迹，成了编剧评头论足的线索；传主的心理路线，又成了对比批判的素材。总体来说，我也能从书中看出:王阳明很牛，为官、统军和治学，都很有一套，彪悍的人生也有所展现；但因为编剧自己发挥太多，导致我觉得这完人，不达标啊！ 我觉得本剧是阳明心学的批判影视类研究论文。学术性怎么样，对不起，我不懂儒学，更不懂阳明心学。就编剧这旁征博引，古今对照的劲头来看，也算言之有据，自圆其说了。 本剧读来，感觉对阳明心学、甚至王阳明本人的批判主要集中在以下几点: 1，心学不是王阳明首创，而是继承了陆九渊等的学说。这算小事儿。 2，价值观一元化，用“心”来解释一切，一切都沦为道德问题。 3，阳明心学是杂交产物；儒释道三教合流，甚至还有庄子的影子。 4，宣传“知行合一”的王阳明，其一些行为与其学说相悖。 5，以现代眼光看，传习录一些解释很牵强。 …… 我觉得用现代眼光审视古人及其学说没有问题，这样才能发现可继承与发扬的部分。但全书的批判基调从头至尾就没断过，让人实在对传主“爱”不起来；总觉得这不是儒学分支，而是啥宗教信仰。 崇拜王阳明的读者，或者阳明心学爱好者，请绕行。否则，信仰不深会被劝返，爱得深沉又会骂编剧傻叉。读此剧，找刺激，着实没这个必要。 读这部剧的时候，我一直在琢磨。无论是谁，一旦他的言论公开，那解释权就不在自己了。如此，才会有王阳明二创儒学；编剧批判阳明心学；我评论本剧……当然，还有看到这里的你，琢磨我的剧评。 最后，极力推荐读读本剧 序章。