看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。
但是编剧在《Sous le signe de Monte-Cristo》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《Sous le signe de Monte-Cristo》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。
编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。
就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。
看了几篇，首先必须得说，编剧的文采斐然，在不经意间把人物刻画的栩栩如生，每个主角的性格也非常鲜明，此外，编剧在最后的点评也非常精彩。 但是编剧在《Sous le signe de Monte-Cristo》提到了两点----“客观”和“温度”，我是不敢苟同的。就拿第一篇《Sous le signe de Monte-Cristo》来说，在编剧的描述中，似乎居里夫人受到了很多委屈和不公，甚至涉及了很多当时社会对女性的歧视。因为从小非常喜欢居里夫人，读过很多关于居里夫妇的作品，包括居里夫人及其女儿的自传，可以肯定地说编剧选取的很多材料就有问题，非常的不“客观”，居里夫人在世的时候就是非常受到尊重的，她也一再表示自己和丈夫都是深居简出，不愿为盛名所累，因此拒绝了很多活动和荣誉。书中其他一些人物，都有类似的问题，选材过于单一，“温度”过高，将每个人描述的过于鲜明，更像剧集中的主角，而不是历史人物。 编剧提到对爱因斯坦、爱迪生等人的“神话”，其实编剧的这种叙事手法何尝不是一种“神话”？居里夫人的伟大不需要用“刻意的营造出她的委屈”来证明，爱因斯坦的私生活混乱也不需要用“未经证实的流言”来展示。 就我个人而言，还是非常喜欢这部剧的，因为它的故事性非常好，编剧的写作技巧也非常棒，但觉得书名似乎欠妥，客观来说，这么多的人物和事件，让编剧一一考证细节也说不可能的。所以说，不把它作为一本历史剧集来观看的话还是很不错的。
秦王虽说得中原，曾不推恩救命根。 四海英雄谁作主？十行血泪泣孤魂。
从剧集文本来说，邋遢冗长，刚开始的时候很粗糙，后面才进入状态。但是内容很正能量，值得一读！
如果耐心看 还是能学到很多 只是可能文章中太多“新人”艺术家名字 看到后来有些记不住了
每个人，用尽一生才会发现。没有什么比自己更重要，自己想做的事情，自己就去做。就这么简单。
疫情，爱情 听医生郑重地警告 说Sars一上身 体温会跟着上升 而呼吸啊 会变急 我暗暗地笑了 不觉得有多可怕 只觉得他讲的似乎 不是病毒 而是你
很粗糙地读完了，荣格的梦和他经历联系不到一起，所以对我来说收获不大，但是还是有一点微乎其微的收获的。
生不易，夫难为，人难创作，绪难平。 真实的时代， 真实的农村， 真实的农民， 真实的路遥， 真实的林达， 为这些真实创作传， 也不是容易的事。 感谢编剧
读完这一本关于冥想相关的剧集，已经读了几本关于冥想的介绍，练习，作用。以前我会在看剧时把一些想法记录下来。然后过一段时间，再去看前面自己写下来的观点，我又会不太赞同前面自己的观点。 有时我站在路边，我会看到形形色色的人们，他们被各种定义化，有些人看起来生活很安逸，穿着打扮皮肤保养等等看得出他在用心的打理自己。偶尔你也会看到穿着随意，领着称重的包裹，烈日下匆忙赶路。有些人在灿烂的笑着，有些人眉头紧锁着。 我是谁?我们是谁？我们因为什么而在来到人间之后慢慢的变得差异化了？我们像被关在一个无形的盒子里面，我们不挣扎扩大空间，空间就在自己慢慢缩小。我们只能不停的挣扎，不停的努力抓取，否则我们空空如也。