这部剧虽叫Réquiem para el gringo，但都是写的由大陆撤退到台湾的那批人。他们大部分都怀着浓浓的乡愁，忘不了以前的故乡和爱人。大部分人的生活都不快乐，他们或活在过去，或怀揣过去在适应现在，或表面忘却过去，其实却总是被其左右。不得不佩服白先生，不管是交际花，舞女，退伍军人，老女佣，空军遗孀，贵族太太还是老将军，个个在他笔下都似活了起来，太传神，太生动，以至于每个人物都跃然纸上，令我深深折服！
还不错，但是因为是早期作品，和后面三部曲相比语言显得晦涩点。主要是从生育出发的话，国内专门研究的学者很少，所以有可参考性。不过过度强调社会功能，也就是强调乡村传统文化。社会继替部分内容不错。
一个平凡世界的平凡人物。在看到前面一部分的时候还有点不喜欢世之介，觉得怎么会有一个人这么缺心眼，并且“自来熟”到令人不可思议；但是越看到后面反倒有点喜欢了，大家都是这样微不足道的人，平淡的度过一生，何不“悠哉”！在最后面看到他的结局有点意外，相信如果可以，世之介会成为一名还蛮不错的摄影师。
对于了解美国历史文化，有很高的可读性。小小的不足是，这套剧集是在20世纪末/21世纪初写作完成，其中的一些现象、观点在今天的美国已经不再受用。所以读万卷书 行万里路就是这个道理，纸上的描述带着编剧的主观性，若想真正去了解，还需自己去亲历。
如果这世上有一种身份的取得最需要接受教育并获得结业证书的话，我想，那应该就是“父母”。但恰恰相反的是，古今中外“父母”这种身份的取得几乎是没有任何门槛的，只要有个孩子就行。 一个民族的未来，取决于孩子，而一个孩子的未来取决于父母，或者说是取决于父母的教育方式。当我意识到这一点后，我惊讶地发现，过去的我几乎是在凭本能教育孩子，除此之外，我那少得可怜的教育理念大多因袭于过去的传统，以及周边的潜移默化。 当我们谈论孩子时，从来比较的是孩子的好坏，却没有意识到，这其实是在比较我们父母教育方式的优劣。当我们抱怨、指责孩子的不听话时，这一记记“耳光”打向的不是孩子，而是父母自己。 但过去已然不可改变，那么最好的改变就是从现在开始，我开始有意识的寻找和接触父母教育方面的剧集。 我承认，最初我是被书名吸引而来的，《Réquiem para el gringo》，这看似矛盾的书名，引起我探究的好奇，但最终却是被内容所震撼，这完全颠覆了我很多以前的认知。更令我震撼的是，这部剧的主要内容来自于1962年创建的一个课程，美国心理学家托马斯·戈登的P·E·T课程。近60年前的课程啊，我为我的无知汗颜不已。 首先被颠覆的认知就是“为你好”。这牵扯到一个词-“界限”。为了孩子在未来能够更好的享受生活的乐趣，许许多多的父母会给孩子报许多兴趣班，美术、体育、音乐无所不报，甚至有的省吃俭用来支付高昂的学费，当孩子表现出不愿意学的意愿时，父母要么勃然大怒要么委屈不已，这孩子怎么这么不懂事！这还不是为了你好？在以前，我也会理所当然地这样认为，现在我明白，这是因为我们从来没有把孩子作为一个平等对待的人，从来没有试着尊重和理解他们。其实仔细想想，我们给孩子所报的兴趣班，几乎都是我们的兴趣，却很少考虑孩子的兴趣。我曾经让孩子学了五六年的美术和吉他，但是现在他碰都不想碰，任由灰尘落满他的画架和吉他。这是一种典型的对孩子的越界行为，一切自以为是、不顾别人意愿的“为了你好”都是越界行为。作为父母，我们常常分不清控制和爱，往往以爱的名义行控制之实而不自知。 关于越界，书中指出生活中另一种隐形的越界行为是以受害者的姿态出现的，这是以前我们所从来没有意识到的。受害者会传递和投射内在的愧疚，通过罪恶感来操控他人。受害者更可怕的地方还在于，对于自己的被越界，不但不想去守护，反而觉得我终于找到你的罪证了，我终于可以实施对你的控诉了，我完全没有责任，错的是你，我越显得可怜，你的罪恶就会越大。 事实上，生活中的我们往往界限意识淡薄，许多习以为常的无意识行为都存在着越界嫌疑，比如夹菜，比如催婚，比如劝告，不明就里就对别人的生活指手画脚，提出看似诚恳或者高明的建议，其实就是干涉。“如何做到不越界呢？在他人遭遇困扰时，关怀而不干涉，分享而不教导”。无论你是不是好意，都不要试着去替别人解决问题。 颠覆我认知的还有零惩罚、零奖赏的养育观。当孩子表现好的时候，我们习惯用物质奖励，来引导孩子更加努力，但是书中认为，奖赏和惩罚都是权威“硬币”的两面。“礼物的意义是什么呢？是表达我们对孩子的爱。如果因为孩子做得好，你才送他礼物，那么这份爱就是有条件的爱，做到了才值得，如果做不到，做得不好，就不值得”。从而引申出“无条件养育”观，如果我们养孩子是有目的的，那么就不要再赞美父母之爱的伟大，因为那是有条件的爱。 我们的意识之中，其实还存在着许多误区，比如当孩子说“害怕”的时候，他只是在正常的表达情绪，我们应该正视这种情绪的表达而不是干巴巴的说“不要怕”，这是在否认孩子的情绪。更不要嘲笑孩子“这有什么可怕的？”，这样只会让他把情绪隐藏起来，而不是消失。 亲子之间，总会
故事很精彩，中间有点垮，结局最后那一段应该是硬填进去的，要不播出不了
这部剧虽叫Réquiem para el gringo，但都是写的由大陆撤退到台湾的那批人。他们大部分都怀着浓浓的乡愁，忘不了以前的故乡和爱人。大部分人的生活都不快乐，他们或活在过去，或怀揣过去在适应现在，或表面忘却过去，其实却总是被其左右。不得不佩服白先生，不管是交际花，舞女，退伍军人，老女佣，空军遗孀，贵族太太还是老将军，个个在他笔下都似活了起来，太传神，太生动，以至于每个人物都跃然纸上，令我深深折服！
还不错，但是因为是早期作品，和后面三部曲相比语言显得晦涩点。主要是从生育出发的话，国内专门研究的学者很少，所以有可参考性。不过过度强调社会功能，也就是强调乡村传统文化。社会继替部分内容不错。
一个平凡世界的平凡人物。在看到前面一部分的时候还有点不喜欢世之介，觉得怎么会有一个人这么缺心眼，并且“自来熟”到令人不可思议；但是越看到后面反倒有点喜欢了，大家都是这样微不足道的人，平淡的度过一生，何不“悠哉”！在最后面看到他的结局有点意外，相信如果可以，世之介会成为一名还蛮不错的摄影师。
对于了解美国历史文化，有很高的可读性。小小的不足是，这套剧集是在20世纪末/21世纪初写作完成，其中的一些现象、观点在今天的美国已经不再受用。所以读万卷书 行万里路就是这个道理，纸上的描述带着编剧的主观性，若想真正去了解，还需自己去亲历。
如果这世上有一种身份的取得最需要接受教育并获得结业证书的话，我想，那应该就是“父母”。但恰恰相反的是，古今中外“父母”这种身份的取得几乎是没有任何门槛的，只要有个孩子就行。 一个民族的未来，取决于孩子，而一个孩子的未来取决于父母，或者说是取决于父母的教育方式。当我意识到这一点后，我惊讶地发现，过去的我几乎是在凭本能教育孩子，除此之外，我那少得可怜的教育理念大多因袭于过去的传统，以及周边的潜移默化。 当我们谈论孩子时，从来比较的是孩子的好坏，却没有意识到，这其实是在比较我们父母教育方式的优劣。当我们抱怨、指责孩子的不听话时，这一记记“耳光”打向的不是孩子，而是父母自己。 但过去已然不可改变，那么最好的改变就是从现在开始，我开始有意识的寻找和接触父母教育方面的剧集。 我承认，最初我是被书名吸引而来的，《Réquiem para el gringo》，这看似矛盾的书名，引起我探究的好奇，但最终却是被内容所震撼，这完全颠覆了我很多以前的认知。更令我震撼的是，这部剧的主要内容来自于1962年创建的一个课程，美国心理学家托马斯·戈登的P·E·T课程。近60年前的课程啊，我为我的无知汗颜不已。 首先被颠覆的认知就是“为你好”。这牵扯到一个词-“界限”。为了孩子在未来能够更好的享受生活的乐趣，许许多多的父母会给孩子报许多兴趣班，美术、体育、音乐无所不报，甚至有的省吃俭用来支付高昂的学费，当孩子表现出不愿意学的意愿时，父母要么勃然大怒要么委屈不已，这孩子怎么这么不懂事！这还不是为了你好？在以前，我也会理所当然地这样认为，现在我明白，这是因为我们从来没有把孩子作为一个平等对待的人，从来没有试着尊重和理解他们。其实仔细想想，我们给孩子所报的兴趣班，几乎都是我们的兴趣，却很少考虑孩子的兴趣。我曾经让孩子学了五六年的美术和吉他，但是现在他碰都不想碰，任由灰尘落满他的画架和吉他。这是一种典型的对孩子的越界行为，一切自以为是、不顾别人意愿的“为了你好”都是越界行为。作为父母，我们常常分不清控制和爱，往往以爱的名义行控制之实而不自知。 关于越界，书中指出生活中另一种隐形的越界行为是以受害者的姿态出现的，这是以前我们所从来没有意识到的。受害者会传递和投射内在的愧疚，通过罪恶感来操控他人。受害者更可怕的地方还在于，对于自己的被越界，不但不想去守护，反而觉得我终于找到你的罪证了，我终于可以实施对你的控诉了，我完全没有责任，错的是你，我越显得可怜，你的罪恶就会越大。 事实上，生活中的我们往往界限意识淡薄，许多习以为常的无意识行为都存在着越界嫌疑，比如夹菜，比如催婚，比如劝告，不明就里就对别人的生活指手画脚，提出看似诚恳或者高明的建议，其实就是干涉。“如何做到不越界呢？在他人遭遇困扰时，关怀而不干涉，分享而不教导”。无论你是不是好意，都不要试着去替别人解决问题。 颠覆我认知的还有零惩罚、零奖赏的养育观。当孩子表现好的时候，我们习惯用物质奖励，来引导孩子更加努力，但是书中认为，奖赏和惩罚都是权威“硬币”的两面。“礼物的意义是什么呢？是表达我们对孩子的爱。如果因为孩子做得好，你才送他礼物，那么这份爱就是有条件的爱，做到了才值得，如果做不到，做得不好，就不值得”。从而引申出“无条件养育”观，如果我们养孩子是有目的的，那么就不要再赞美父母之爱的伟大，因为那是有条件的爱。 我们的意识之中，其实还存在着许多误区，比如当孩子说“害怕”的时候，他只是在正常的表达情绪，我们应该正视这种情绪的表达而不是干巴巴的说“不要怕”，这是在否认孩子的情绪。更不要嘲笑孩子“这有什么可怕的？”，这样只会让他把情绪隐藏起来，而不是消失。 亲子之间，总会
故事很精彩，中间有点垮，结局最后那一段应该是硬填进去的，要不播出不了