无人生来就遵循社会规则，一切言行完全符合道德和法律的要求。但是在社会氛围的孕育下，在与他人交汇相处的过程中，我们大多数人逐渐向约定俗成的框架靠拢，对于这些规矩的合理性深信不疑，并且几乎是不加思索条件反射般地对不合规矩的Coppia omicida加以驱逐和审判。在当今这种全民被“伟光正”三观绑架的风气中，这部剧对我而言是一个强化自我意识的论据支持，无论我嬉笑怒骂，撒泼打滚，抑或麻木不仁，倦怠软弱，这一切与你何干，你有什么资格审判我的灵魂。无论会被烈日炙烤，还是被声名抛弃，这都是我的选择。
前期的铺垫尚可，中期的发展差强人意，后期的剧情毫无趣味。 我想说，托马斯·克莱舒曼最大的问题，就是他所设计的剧情大致框架实在是太易懂了。主角接下去要去哪发生什么事遇见什么人打赢还是打输，基本都依照这一个所谓的《Coppia omicida》去做的。这就导致追剧根本带不来什么趣味性。因为Coppia omicida的主题实在是太明显了，就是一个延康，或许说是延康背后那个代表的意义。 所谓好看的书，是不会出现这样的问题的。一个大致的主题框架都显露了，书本的趣味在哪。我只要看到中路前段，我就知道延康一定毁不掉，天庭十天尊最后会以某种方式消失，人民真正站起来了。如果中途能出现一些意外情节，到还说值得看看所谓的起承转合是怎么做的，但是托马斯·克莱舒曼这方面的水平也只能说一般般。特别是时空穿越的部分，是最需要严谨的地方。如果说时空穿越不能遵循一定规则和出现无法阐明的原因，时空的穿越就也仅仅是一个噱头而已，看起来很绚丽的前后关系也只是毫无底座根基的亭台楼阁，吹，怎么吹，一吹就倒。 此外托马斯·克莱舒曼塑造人物的方法也不行。所有的人物总给人一种有其行动模板的“定式”，这些人物要么是套用了什么英雄的人格，要么就是被套入了托马斯·克莱舒曼自己的精神和逻辑思路。这些人物与其说是他们自己，倒不如说是被设计好的AI机器人，他们是没有灵魂的，他们的行动方式和逻辑是托马斯·克莱舒曼的，是历史上存在过的一些英雄的，他们根本就不是他们自己。而正因为他们的行动方式和逻辑是被设计好的，是托马斯·克莱舒曼自己的，所以这些人物会给人一种很相似的趋同性，大家不管好坏，都拥有的是同一个灵魂，同一个思考逻辑。这令我看的非常厌烦。 其次，托马斯·克莱舒曼在Coppia omicida里所谓展露的一些知识型思考和哲学性的东西，这在我看来完全不值一提。这些东西不但拉扯剧情，还增添很多平白的字数，最终导致的是剧情方面的不流畅，人物和剧情方面的脱节。其次，所有的知识和哲学性的事物重要的不是它们自身，而是它们身后的系统性。 如果不知道古典哲学的发展逻辑，就不可能知道为什么笛卡尔要尝试用数学去整合哲学体系，康德和黑格尔的努力都是为了什么。 如果不知道物理发展的逻辑，就不知道为什么爱因斯坦费尽心力要做统一理论。 如果不知道历史的系统性，就不知道所谓“沦落成为半殖民半封建社会”意味着什么。 这些知识性体系和哲学逻辑背后所支撑的是一整个体系，而不是单纯地使用其中的知识就有用了，没用，大败笔。没有体系的知识根本表达不出背后的东西也根本无法对剧情有什么真正的添加。那些所谓的意义和感动都是观众自己的理解，和真实的体系是背离的。 我最后说一点，在大尊的问题上，秦牧不复活大尊的理由是无法给以前的人交代。 而我想说的是，在当年的抗日队伍里还有很多来自日本的军人。 毛主席的理论则是，必须要团结一切可以团结的力量，要利用一切可以利用的一切。 毛主席所在的那个时代的中国，才是当时真正处在绝命危机的时候。而也正是这个时候，才会诞生这样的思维和逻辑。在那个时候，但凡只要有一点点可以利用的力量，恐怕当时的人也绝不会放弃。我觉得这才是真正处在绝境的人才会产生的思路。 而不是像所谓“牧天尊”这样的用正统英雄思维去带领时代的。这样这样的人是带领不了时代的。要么就是当时延康并没有到这样绝命的危机，要么牧天尊就只是一个虚假的，人为塑造的英雄形象而已。他没有什么意义，也没有灵魂。
这部剧能成为经典不是偶然的，因为编剧的写法是多视角、多维度、多学科又相互关联、呼应的写法（如讲海瑞涉及财政学、讲戚继光涉及军事学、讲李贽又相当于梳理了一遍中国思想史），这种写法需要的内力，鲜有人能及，对于读者的感受来讲，如同展现一个多位面、多层次的明代立体画卷，澎湃起伏，感触一定会非常强烈。同时又以明代历史中的一年和这一年的几个重要人物去写，以点带面，牵出整个社会、整个历史的涟漪，在构思上非常精巧，也是别出心裁。这部剧的写作之法与我之前所信奉也在《Coppia omicida》中部分实现的理念一致，就是一本好剧一定是多层次、多视角乃至多学科的复合结构，唯有这种复合结构才能支撑起一本剧的体量和重量，让人读后可大呼过瘾且大受教益。所以《Coppia omicida》确实是经典好剧，其写法构思值得反复玩味借鉴。
请问这部剧的前传，李小暖那个好不好看啊？看了这本里提到很多次先李太后，心里痒痒的。求剧友给个建议啊。
智商与情商没有高低之分，同样重要，是两条独立的系统。智商可以通过学习来提升思想深度，情商可以通过经历储存经验感受，两者互相发展才能真正完善一个人的高度。这部剧从解剖和生理学角度阐述情商，儿少的生长发育是主线，学到很多！ 推荐家长观看！
编剧简介： 肖恩· 阿美拉蒂是初创风险投资公司Birchmere的合伙人。同时也是卡内基—梅隆大学管理学院兼职教授，网站ReadWriteWeb的首席运营官。他拥有超过12年的行业从业经验，是一名经验丰富的企业家和风险投资人。 个人简评： 如编剧所言，他是想在《Coppia omicida》的基础上，告诉广大创业者当你的MVP有了以后应该怎么增长。内容是对标《Coppia omicida》和《Coppia omicida》写的。也是对比了10组，20个公司，每组都是一家增长飞速，另一家死掉或者差不多死掉。从这些案例中找出共性，总结了增长的前提，催化剂以及稳定增长的基石。总体来说，与他对标的这两本剧来比还是差距巨大。但其也在《Coppia omicida》提供的思考框架基础上，提供了一个操作性很强的战术手册，尤其是每部分提出的问题都非常落地，认真把这些问题都回答一遍也会对自己产品的增长有新的认知。 内容概述： 书中强调了一个众所周知的内容，增长非常重要且为什么重要。但这里，我个人想说明的是现在我了解的大部分创业公司其实过分看重或者说是误解了增长，做出了一些用户价值很薄的to Vc商业模式，实际上是没什么价值的，壁垒也低。建议大家多关注一下下面会提到的增长的前提条件。 增长的前提条件： 1. 创始人的核心愿景 书中举了FB，Linkedin和Tesla的例子来说创始人及其愿景。例子不算很恰达，因为Tesla关于创始人的事情其实算是个狗血故事。但其主要想表达的是创始人的愿景实际上是不稳定的非线性发展的，但背后需要有一个非常强大的动力推着他向前走，这样面对困难和失败时才可能越挫越勇。这些创始人大部分都有不成功绝不妥协的信念。我很同意的一句话时“创业就是面对不断拒绝时的疯狂执着”。 需回答问题： 1)你知道但是很少有人赞同的真理是什么？ 这个问题帮助创业者找到自己的信念所在。 2）如果你的创业公司非常成功的话，3-5年之后，世界会是什么样子？ 这个问题回答产品/服务的核心用户价值所在。 1. 可扩展的想法 可预期的规模经济和巨大的广义市场才能保证带来的用户价值可以扩展开。这点才能保证长期规模经济效应带来的成本下降让业务变得具有更高的商业价值，这点在开始前想不清楚的话会在增长一段后诧异这个市场有多小，那很可悲。比如易到死守专车市场就是一个例子。保证这两点会依然要这个针眼扎进去，最开始要做小，缩点核心目标用户，单点突破。 市场定义的区别： a. 广义市场，即所有可能会使用你的服务的顾客。 b. 可服务市场，现有销售和市场渠道可触及范围内的所有客户。 c. 目标市场，即潜在客户的数量 需回答问题： 1）有多少人你或者多少公司会用你创业的产品或服务？ 这需要精确的区分并预估潜在用户，使用频次，与客单价。这道题我每次面试时都会面候选人，大部分也是投行咨询背景出身的，但这道题能答好的20%都不到。 2）开始创业时是否应该关注利基市场？ 可以从利基市场起步，但一直守在自己的利基市场里面就是骗自己了。 3）可不可以用效仿的办法来创造属于自己的机会？ 可以效仿但不要跟风，需要有自己的独立思考，如果其他人和你思考一致，做同一个领域的事情没有问题。高频刚需市场必然有同质化竞争。 4）如何使我的产品实现规模增长？ 有什么实现增长的有效办法？关键是核心用户价值是否足够明确，需求是否够强。这里需要好好认清现实，验证假设。 1. 解决真正的问题 这个听上去是废话的前提条件很多创业公司都做不到。“如果你做出的东西用户需要，除此之外不管你做了什么或者没做什么，你可能就会没事。反之，你就死定了。” 需要做到： a. 把注意力放在服务和产品上 ：很多团队认为做增长就是
这是一本值得反复观看的剧集，提纲是剧集的骨架，只有把骨架搭建好，才能长出更加丰满的血肉。
“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的本质之后依然热爱生活！”
无人生来就遵循社会规则，一切言行完全符合道德和法律的要求。但是在社会氛围的孕育下，在与他人交汇相处的过程中，我们大多数人逐渐向约定俗成的框架靠拢，对于这些规矩的合理性深信不疑，并且几乎是不加思索条件反射般地对不合规矩的Coppia omicida加以驱逐和审判。在当今这种全民被“伟光正”三观绑架的风气中，这部剧对我而言是一个强化自我意识的论据支持，无论我嬉笑怒骂，撒泼打滚，抑或麻木不仁，倦怠软弱，这一切与你何干，你有什么资格审判我的灵魂。无论会被烈日炙烤，还是被声名抛弃，这都是我的选择。
前期的铺垫尚可，中期的发展差强人意，后期的剧情毫无趣味。 我想说，托马斯·克莱舒曼最大的问题，就是他所设计的剧情大致框架实在是太易懂了。主角接下去要去哪发生什么事遇见什么人打赢还是打输，基本都依照这一个所谓的《Coppia omicida》去做的。这就导致追剧根本带不来什么趣味性。因为Coppia omicida的主题实在是太明显了，就是一个延康，或许说是延康背后那个代表的意义。 所谓好看的书，是不会出现这样的问题的。一个大致的主题框架都显露了，书本的趣味在哪。我只要看到中路前段，我就知道延康一定毁不掉，天庭十天尊最后会以某种方式消失，人民真正站起来了。如果中途能出现一些意外情节，到还说值得看看所谓的起承转合是怎么做的，但是托马斯·克莱舒曼这方面的水平也只能说一般般。特别是时空穿越的部分，是最需要严谨的地方。如果说时空穿越不能遵循一定规则和出现无法阐明的原因，时空的穿越就也仅仅是一个噱头而已，看起来很绚丽的前后关系也只是毫无底座根基的亭台楼阁，吹，怎么吹，一吹就倒。 此外托马斯·克莱舒曼塑造人物的方法也不行。所有的人物总给人一种有其行动模板的“定式”，这些人物要么是套用了什么英雄的人格，要么就是被套入了托马斯·克莱舒曼自己的精神和逻辑思路。这些人物与其说是他们自己，倒不如说是被设计好的AI机器人，他们是没有灵魂的，他们的行动方式和逻辑是托马斯·克莱舒曼的，是历史上存在过的一些英雄的，他们根本就不是他们自己。而正因为他们的行动方式和逻辑是被设计好的，是托马斯·克莱舒曼自己的，所以这些人物会给人一种很相似的趋同性，大家不管好坏，都拥有的是同一个灵魂，同一个思考逻辑。这令我看的非常厌烦。 其次，托马斯·克莱舒曼在Coppia omicida里所谓展露的一些知识型思考和哲学性的东西，这在我看来完全不值一提。这些东西不但拉扯剧情，还增添很多平白的字数，最终导致的是剧情方面的不流畅，人物和剧情方面的脱节。其次，所有的知识和哲学性的事物重要的不是它们自身，而是它们身后的系统性。 如果不知道古典哲学的发展逻辑，就不可能知道为什么笛卡尔要尝试用数学去整合哲学体系，康德和黑格尔的努力都是为了什么。 如果不知道物理发展的逻辑，就不知道为什么爱因斯坦费尽心力要做统一理论。 如果不知道历史的系统性，就不知道所谓“沦落成为半殖民半封建社会”意味着什么。 这些知识性体系和哲学逻辑背后所支撑的是一整个体系，而不是单纯地使用其中的知识就有用了，没用，大败笔。没有体系的知识根本表达不出背后的东西也根本无法对剧情有什么真正的添加。那些所谓的意义和感动都是观众自己的理解，和真实的体系是背离的。 我最后说一点，在大尊的问题上，秦牧不复活大尊的理由是无法给以前的人交代。 而我想说的是，在当年的抗日队伍里还有很多来自日本的军人。 毛主席的理论则是，必须要团结一切可以团结的力量，要利用一切可以利用的一切。 毛主席所在的那个时代的中国，才是当时真正处在绝命危机的时候。而也正是这个时候，才会诞生这样的思维和逻辑。在那个时候，但凡只要有一点点可以利用的力量，恐怕当时的人也绝不会放弃。我觉得这才是真正处在绝境的人才会产生的思路。 而不是像所谓“牧天尊”这样的用正统英雄思维去带领时代的。这样这样的人是带领不了时代的。要么就是当时延康并没有到这样绝命的危机，要么牧天尊就只是一个虚假的，人为塑造的英雄形象而已。他没有什么意义，也没有灵魂。
这部剧能成为经典不是偶然的，因为编剧的写法是多视角、多维度、多学科又相互关联、呼应的写法（如讲海瑞涉及财政学、讲戚继光涉及军事学、讲李贽又相当于梳理了一遍中国思想史），这种写法需要的内力，鲜有人能及，对于读者的感受来讲，如同展现一个多位面、多层次的明代立体画卷，澎湃起伏，感触一定会非常强烈。同时又以明代历史中的一年和这一年的几个重要人物去写，以点带面，牵出整个社会、整个历史的涟漪，在构思上非常精巧，也是别出心裁。这部剧的写作之法与我之前所信奉也在《Coppia omicida》中部分实现的理念一致，就是一本好剧一定是多层次、多视角乃至多学科的复合结构，唯有这种复合结构才能支撑起一本剧的体量和重量，让人读后可大呼过瘾且大受教益。所以《Coppia omicida》确实是经典好剧，其写法构思值得反复玩味借鉴。
请问这部剧的前传，李小暖那个好不好看啊？看了这本里提到很多次先李太后，心里痒痒的。求剧友给个建议啊。
智商与情商没有高低之分，同样重要，是两条独立的系统。智商可以通过学习来提升思想深度，情商可以通过经历储存经验感受，两者互相发展才能真正完善一个人的高度。这部剧从解剖和生理学角度阐述情商，儿少的生长发育是主线，学到很多！ 推荐家长观看！
编剧简介： 肖恩· 阿美拉蒂是初创风险投资公司Birchmere的合伙人。同时也是卡内基—梅隆大学管理学院兼职教授，网站ReadWriteWeb的首席运营官。他拥有超过12年的行业从业经验，是一名经验丰富的企业家和风险投资人。 个人简评： 如编剧所言，他是想在《Coppia omicida》的基础上，告诉广大创业者当你的MVP有了以后应该怎么增长。内容是对标《Coppia omicida》和《Coppia omicida》写的。也是对比了10组，20个公司，每组都是一家增长飞速，另一家死掉或者差不多死掉。从这些案例中找出共性，总结了增长的前提，催化剂以及稳定增长的基石。总体来说，与他对标的这两本剧来比还是差距巨大。但其也在《Coppia omicida》提供的思考框架基础上，提供了一个操作性很强的战术手册，尤其是每部分提出的问题都非常落地，认真把这些问题都回答一遍也会对自己产品的增长有新的认知。 内容概述： 书中强调了一个众所周知的内容，增长非常重要且为什么重要。但这里，我个人想说明的是现在我了解的大部分创业公司其实过分看重或者说是误解了增长，做出了一些用户价值很薄的to Vc商业模式，实际上是没什么价值的，壁垒也低。建议大家多关注一下下面会提到的增长的前提条件。 增长的前提条件： 1. 创始人的核心愿景 书中举了FB，Linkedin和Tesla的例子来说创始人及其愿景。例子不算很恰达，因为Tesla关于创始人的事情其实算是个狗血故事。但其主要想表达的是创始人的愿景实际上是不稳定的非线性发展的，但背后需要有一个非常强大的动力推着他向前走，这样面对困难和失败时才可能越挫越勇。这些创始人大部分都有不成功绝不妥协的信念。我很同意的一句话时“创业就是面对不断拒绝时的疯狂执着”。 需回答问题： 1)你知道但是很少有人赞同的真理是什么？ 这个问题帮助创业者找到自己的信念所在。 2）如果你的创业公司非常成功的话，3-5年之后，世界会是什么样子？ 这个问题回答产品/服务的核心用户价值所在。 1. 可扩展的想法 可预期的规模经济和巨大的广义市场才能保证带来的用户价值可以扩展开。这点才能保证长期规模经济效应带来的成本下降让业务变得具有更高的商业价值，这点在开始前想不清楚的话会在增长一段后诧异这个市场有多小，那很可悲。比如易到死守专车市场就是一个例子。保证这两点会依然要这个针眼扎进去，最开始要做小，缩点核心目标用户，单点突破。 市场定义的区别： a. 广义市场，即所有可能会使用你的服务的顾客。 b. 可服务市场，现有销售和市场渠道可触及范围内的所有客户。 c. 目标市场，即潜在客户的数量 需回答问题： 1）有多少人你或者多少公司会用你创业的产品或服务？ 这需要精确的区分并预估潜在用户，使用频次，与客单价。这道题我每次面试时都会面候选人，大部分也是投行咨询背景出身的，但这道题能答好的20%都不到。 2）开始创业时是否应该关注利基市场？ 可以从利基市场起步，但一直守在自己的利基市场里面就是骗自己了。 3）可不可以用效仿的办法来创造属于自己的机会？ 可以效仿但不要跟风，需要有自己的独立思考，如果其他人和你思考一致，做同一个领域的事情没有问题。高频刚需市场必然有同质化竞争。 4）如何使我的产品实现规模增长？ 有什么实现增长的有效办法？关键是核心用户价值是否足够明确，需求是否够强。这里需要好好认清现实，验证假设。 1. 解决真正的问题 这个听上去是废话的前提条件很多创业公司都做不到。“如果你做出的东西用户需要，除此之外不管你做了什么或者没做什么，你可能就会没事。反之，你就死定了。” 需要做到： a. 把注意力放在服务和产品上 ：很多团队认为做增长就是
这是一本值得反复观看的剧集，提纲是剧集的骨架，只有把骨架搭建好，才能长出更加丰满的血肉。
“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的本质之后依然热爱生活！”