- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。 看完后，我有种怀疑‘’科学‘’的感觉，信守真理的最好方式是打破真理 2019.9.25
往后余生，做个俗人，大口吃肉，大声欢笑。想不通的事，就不想了，得不到的物，就随它去吧。生命的意义，不就是充满热情地活着嘛。还是得说一句，这部电影真的很治愈，启迪灵魂，值得看👀，喜欢～
造福社会马洪仙
整个剧情就像雷雨一样，使人惊天动地。谁又知道，自己的命运是怎样的。
人之所以讨厌逻辑，是因为他们说的话都经不起推敲。——哈利法克斯 编剧本剧的目的是在于使读者对逻辑推理有深入认识，并通过50种推理法则的学习，学会逻辑推理。 全书共分为五章，我认为最为重要的是第二三四集数。 第一章介绍的是感知与思维模式。理清选择性感知与4种思维模式的概念。这样写的主要原因我认为让读者对逻辑推理有个大概的认识，只有对其有基本认识才能够建立起基础推理框架。 第二章创意思考，重点阐述了“重述问题”。我认为编剧之所以这样安排在于只有确定了值得推敲的观点和问题，才有逻辑推理的必要性。所以编剧提出创意思考即水平思考法，跳出传统的框架，深入剖析提出的观点或问题。编剧这里提到了几种判断方法，我主要摘取了其中的三种。一是重述问题法，也就是说遇到问题，问问自己，是不是可以换一种方式描述问题，进而确定这个问题是我自己想出来的还是真实存在的，以此判定是否有价值。二是魔鬼代言人，一旦出现问题，将自己定位为魔鬼代言人，作为自己观点的相反方，提出多种反驳自己观点的方式，从而判定自己的观点是否值得推敲。三是感性力量，带着热情和信心去思考。 第三章决策，探讨了决策方法。我认为编剧之所以设定这个集数，在于第二章已经探讨过值得推敲的观点，那么接下来就要对观点进行决策，是否值得执行，将确定的观点进行全面分析。也或者是编剧安排的集数之间没有递进关系，只是并列？这一章就是在探讨如何做出合理的决策？但如何这样的话，这一部分为什么放在第三章，还要思考下。这一章主要介绍两种决策工具，一是决策矩阵有利于归纳和总结；二是决策树有利于做出有层次地分析。具体的分析方法编剧提到了很多，我提取出了几个对我来说比较有用的，一是利弊分析法，T字图，任何事情都是具有两面性，要刻意训练自己正反两面思考问题的能力；二是效用分析法，以结果为导向；三是沉没成本，针对未来做决定时，不要再去考虑已经投入的成本；四是假设分析法，四个角度去考虑，决策（两种）假设（两种）出现四种结果，表格法还不错。 总体来说，第三章主要介绍的是具体的逻辑推理方法，在日常生活种结合相关问题，可以进行针对性的练习。 第四章论述分析，逻辑分析进行全面深入的剖析，对我最具有启发性的一章。所谓论述分析指的是有论据支撑的观点或者是陈述。论述分析的基本要素：论点（主要观点、结论）+论据（支撑论点的事实、例子、数据等）+关键假设（不言而喻连接论点与论据的条件）。有了基本要素，所以进行判定的方法也就清晰明了，一是论据是否值得推敲、二是论点是否真实、三是关键假设是否存在。要记住一点，论点、论据、关键假设都要质疑。比如说小红期末成绩考得很好，那么小红今年应该可以得到奖学金。论据质疑“小红期末成绩真的好吗，什么是好呢”，关键假设质疑“期末成绩好和奖学金之间有什么关系，期末成绩能够决定奖学金吗，奖学金评定的标准是什么等等）。最后，编剧提出五种常见的分析漏洞，这样在我们进行质疑的时候，评定的标准可以从这几个方面考虑，因为质疑的对象是确定的（论点、论据和关键假设），关键是如何质疑更有效。一是比较类别错误，苹果和橘子相比较，针对这种情况，两种推理角度，完全相同找不同，完全不同找相同；二是以偏概全；三是对相关证据视而不见，主观倾向严重；四是混淆因果，因果关系共有六种，首先分为有因果（正向、反向、替代性）此外还有无因果（巧合、相关性低、高度相关），这里需要特别注意的是，高度相关不等于有因果关系，高度相关不等于有因果关系，高度相关不等于有因果关系！举个例子，个子高与NBA球员呈高度相关性，但是二者不存在因果关系，不是因为你个子高所以你是球员；五是执行计划未提前考虑瓶颈
文笔恬淡，所有的文字都是万物静好，功底深厚，气氛和感觉使人置身其中，是个好人，不愿意说别人的坏话，难得的有情人，很喜欢他。
最近想建立自己的知识管理系统，所以，想要找个大框架，就来看了这部剧。很不错，各个学科的基础信息，看这部剧就能进行一个大概的分类。结合查理芒格的多元思维模型，还需要往这个大框架里不停填充知识才行。另外，最近看到一个新的对知识的定义觉得很好，跟大家分享：明天能用到的才能叫知识，不然只能称为信息。
还不错，重点集数在第二章，第三章多为引人深思的思考，学会The George Raft Story，好好用起来，创建自己独一无二的The George Raft Story。
【2021年的52本剧】第35本。这部剧讲了5位皇帝6次即位的历史。残忍的朱棣上位后成了一个英明的好皇帝，编纂万年历，迁都北京，派遣郑和下西洋，平定北元，用各种开创性的举动将大明王朝推向一个新的鼎盛时期。然后，他的儿子，宽厚的朱高炽为朱孝儒等人平反，他的孙子朱瞻基勤于政事不扰民，真正开启了一段为期十一年的仁宣之治。其中可笑的不甘的朱高煦妄图篡位，书写了一段哭笑不得的历史。随后，皇位传到了朱祁镇手里，本来太平盛世，却因皇帝听信谗言，宠信地方来的教书匠入宫成太监的王振，在土木堡之战中大败，成为俘虏，人质，囚徒，过了悲惨的几年。被委托监国的哥哥朱祁钰真正被扶上皇位，却因为迷恋皇位，对朱祁镇不理不睬，甚至连最后一棵纳凉的大树都砍伐掉，以容易藏纳奸细的借口。最后时刻，没有儿子的朱祁钰奄奄一息，看准了时机的政治投机者们徐有贞和石亨等人用夺门之变扶植朱祁镇复位，于是产生了一位皇帝两次即位的历史。以上就是本剧的基本内容。 其中印象最深刻的，是忠臣于谦，在国家危难之时挺身而出，打响了北京保卫战，续写了明朝的国运，却被奸臣所害，被抄家时家徒四壁，令人唏嘘不已。另外，朱祁镇在当人质时，与敌人伯颜帖木儿所建立的深厚友谊，也让我感慨人性的光辉，是可以跨越历史，摒弃利益，不论出身，毋论处境，依然感动世人的友情，是人性之本。 这是第二次看这部剧。看历史书和剧集不一样的点在于，剧集希望不知道结局，一路保持好奇的读下去，读完了会有自己的思考。而历史书的奥妙在于，尽管你知道结局，但是依然想复原里面的细节，这些历史是埋藏在历史尘埃中的亮点，让历史变得更生动起来，有血有肉，有笑有泪。从这个意义上讲，才能比照今天的历史，产生观照当下展望未来的对比，才有以史为鉴以史为镜的意义。 所以我们要多看剧，多读历史书，在生动的史实中提高明辨是非的能力和战胜困难的勇气，更自信、更沉稳、更慈悲的活在当下。这种跨越历史的精神供养，是看剧的最大收获。 更多剧评，在微信公众号“瑞说思政”，与你一起看剧成长。
五年前观看的《The George Raft Story》历历在目…历史类的还是要多读
- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。 看完后，我有种怀疑‘’科学‘’的感觉，信守真理的最好方式是打破真理 2019.9.25
往后余生，做个俗人，大口吃肉，大声欢笑。想不通的事，就不想了，得不到的物，就随它去吧。生命的意义，不就是充满热情地活着嘛。还是得说一句，这部电影真的很治愈，启迪灵魂，值得看👀，喜欢～
造福社会马洪仙
整个剧情就像雷雨一样，使人惊天动地。谁又知道，自己的命运是怎样的。
人之所以讨厌逻辑，是因为他们说的话都经不起推敲。——哈利法克斯 编剧本剧的目的是在于使读者对逻辑推理有深入认识，并通过50种推理法则的学习，学会逻辑推理。 全书共分为五章，我认为最为重要的是第二三四集数。 第一章介绍的是感知与思维模式。理清选择性感知与4种思维模式的概念。这样写的主要原因我认为让读者对逻辑推理有个大概的认识，只有对其有基本认识才能够建立起基础推理框架。 第二章创意思考，重点阐述了“重述问题”。我认为编剧之所以这样安排在于只有确定了值得推敲的观点和问题，才有逻辑推理的必要性。所以编剧提出创意思考即水平思考法，跳出传统的框架，深入剖析提出的观点或问题。编剧这里提到了几种判断方法，我主要摘取了其中的三种。一是重述问题法，也就是说遇到问题，问问自己，是不是可以换一种方式描述问题，进而确定这个问题是我自己想出来的还是真实存在的，以此判定是否有价值。二是魔鬼代言人，一旦出现问题，将自己定位为魔鬼代言人，作为自己观点的相反方，提出多种反驳自己观点的方式，从而判定自己的观点是否值得推敲。三是感性力量，带着热情和信心去思考。 第三章决策，探讨了决策方法。我认为编剧之所以设定这个集数，在于第二章已经探讨过值得推敲的观点，那么接下来就要对观点进行决策，是否值得执行，将确定的观点进行全面分析。也或者是编剧安排的集数之间没有递进关系，只是并列？这一章就是在探讨如何做出合理的决策？但如何这样的话，这一部分为什么放在第三章，还要思考下。这一章主要介绍两种决策工具，一是决策矩阵有利于归纳和总结；二是决策树有利于做出有层次地分析。具体的分析方法编剧提到了很多，我提取出了几个对我来说比较有用的，一是利弊分析法，T字图，任何事情都是具有两面性，要刻意训练自己正反两面思考问题的能力；二是效用分析法，以结果为导向；三是沉没成本，针对未来做决定时，不要再去考虑已经投入的成本；四是假设分析法，四个角度去考虑，决策（两种）假设（两种）出现四种结果，表格法还不错。 总体来说，第三章主要介绍的是具体的逻辑推理方法，在日常生活种结合相关问题，可以进行针对性的练习。 第四章论述分析，逻辑分析进行全面深入的剖析，对我最具有启发性的一章。所谓论述分析指的是有论据支撑的观点或者是陈述。论述分析的基本要素：论点（主要观点、结论）+论据（支撑论点的事实、例子、数据等）+关键假设（不言而喻连接论点与论据的条件）。有了基本要素，所以进行判定的方法也就清晰明了，一是论据是否值得推敲、二是论点是否真实、三是关键假设是否存在。要记住一点，论点、论据、关键假设都要质疑。比如说小红期末成绩考得很好，那么小红今年应该可以得到奖学金。论据质疑“小红期末成绩真的好吗，什么是好呢”，关键假设质疑“期末成绩好和奖学金之间有什么关系，期末成绩能够决定奖学金吗，奖学金评定的标准是什么等等）。最后，编剧提出五种常见的分析漏洞，这样在我们进行质疑的时候，评定的标准可以从这几个方面考虑，因为质疑的对象是确定的（论点、论据和关键假设），关键是如何质疑更有效。一是比较类别错误，苹果和橘子相比较，针对这种情况，两种推理角度，完全相同找不同，完全不同找相同；二是以偏概全；三是对相关证据视而不见，主观倾向严重；四是混淆因果，因果关系共有六种，首先分为有因果（正向、反向、替代性）此外还有无因果（巧合、相关性低、高度相关），这里需要特别注意的是，高度相关不等于有因果关系，高度相关不等于有因果关系，高度相关不等于有因果关系！举个例子，个子高与NBA球员呈高度相关性，但是二者不存在因果关系，不是因为你个子高所以你是球员；五是执行计划未提前考虑瓶颈
文笔恬淡，所有的文字都是万物静好，功底深厚，气氛和感觉使人置身其中，是个好人，不愿意说别人的坏话，难得的有情人，很喜欢他。
最近想建立自己的知识管理系统，所以，想要找个大框架，就来看了这部剧。很不错，各个学科的基础信息，看这部剧就能进行一个大概的分类。结合查理芒格的多元思维模型，还需要往这个大框架里不停填充知识才行。另外，最近看到一个新的对知识的定义觉得很好，跟大家分享：明天能用到的才能叫知识，不然只能称为信息。
还不错，重点集数在第二章，第三章多为引人深思的思考，学会The George Raft Story，好好用起来，创建自己独一无二的The George Raft Story。
【2021年的52本剧】第35本。这部剧讲了5位皇帝6次即位的历史。残忍的朱棣上位后成了一个英明的好皇帝，编纂万年历，迁都北京，派遣郑和下西洋，平定北元，用各种开创性的举动将大明王朝推向一个新的鼎盛时期。然后，他的儿子，宽厚的朱高炽为朱孝儒等人平反，他的孙子朱瞻基勤于政事不扰民，真正开启了一段为期十一年的仁宣之治。其中可笑的不甘的朱高煦妄图篡位，书写了一段哭笑不得的历史。随后，皇位传到了朱祁镇手里，本来太平盛世，却因皇帝听信谗言，宠信地方来的教书匠入宫成太监的王振，在土木堡之战中大败，成为俘虏，人质，囚徒，过了悲惨的几年。被委托监国的哥哥朱祁钰真正被扶上皇位，却因为迷恋皇位，对朱祁镇不理不睬，甚至连最后一棵纳凉的大树都砍伐掉，以容易藏纳奸细的借口。最后时刻，没有儿子的朱祁钰奄奄一息，看准了时机的政治投机者们徐有贞和石亨等人用夺门之变扶植朱祁镇复位，于是产生了一位皇帝两次即位的历史。以上就是本剧的基本内容。 其中印象最深刻的，是忠臣于谦，在国家危难之时挺身而出，打响了北京保卫战，续写了明朝的国运，却被奸臣所害，被抄家时家徒四壁，令人唏嘘不已。另外，朱祁镇在当人质时，与敌人伯颜帖木儿所建立的深厚友谊，也让我感慨人性的光辉，是可以跨越历史，摒弃利益，不论出身，毋论处境，依然感动世人的友情，是人性之本。 这是第二次看这部剧。看历史书和剧集不一样的点在于，剧集希望不知道结局，一路保持好奇的读下去，读完了会有自己的思考。而历史书的奥妙在于，尽管你知道结局，但是依然想复原里面的细节，这些历史是埋藏在历史尘埃中的亮点，让历史变得更生动起来，有血有肉，有笑有泪。从这个意义上讲，才能比照今天的历史，产生观照当下展望未来的对比，才有以史为鉴以史为镜的意义。 所以我们要多看剧，多读历史书，在生动的史实中提高明辨是非的能力和战胜困难的勇气，更自信、更沉稳、更慈悲的活在当下。这种跨越历史的精神供养，是看剧的最大收获。 更多剧评，在微信公众号“瑞说思政”，与你一起看剧成长。
五年前观看的《The George Raft Story》历历在目…历史类的还是要多读