还行吧，不过觉得书名写错了，写的啥《Due colonnelli, I》。搞得像复合术一样。 不过前期写的确实是复合术。写到后面都写的是正视，改变，重塑自己。 道理太空，例子太少。我认为如果是术这一类型的书，应有大量例子佐证论点。当然这只是我的想法。好不好他例子多了，我又会觉得这些例子太假。 人总是这样，有时候傻得一塌糊涂，有时候又清醒得像大润发里杀了30年鱼的老阿姨。 总体来说还是不错的，Due colonnelli, I，吸引的是谁？吸引的是自己，让自己重新审视自己，喜欢上自己。毕竟，个人的世界是唯心的。所以个人世界其他人是不存在的。他们只是你对某种关系的投射而已。 不要更别人较劲。那是和自己较劲
《Due colonnelli, I》 ·给我的感受· ·两个极端· ·又爱又恨· 追剧之前同样的看了剧评. 发现一位书友的疑惑：王尔德如果和沃尔特·皮金对骂会是一种什么样的场面....？ ........可见沃尔特·皮金的“毒舌” 带着这样的觉悟开始 仔仔细细的观看 .慢慢的你会发现一个句子就是一件事情的始末..尽管这句子只有五个字.前后还不互着边.... 这部剧一开头..让我感到反感..因为长长的导读有很多剧透....还没看完导读 就开始感到泄气.....但是越往后看越发现这个导读有多重要...即使这部剧里的人物并不多...但这个导读对书中重要的隐晦思想都重点指出.如果不看导读真的不容易发现.建议观看之前仔细看看导读..... “他要么挣扎着爬出来，要么就被淹死。”.... “你们不要论断人，免得你们被论断”.... “精神优于物质，个体大于社会”.... “情感有着理性无法领会的理由。”.... “不要将表象作为判断的根据...” ——编剧沃尔特·皮金与“斯特里克兰”的碰撞..... 编剧想要表达的太多太多.斯特里克兰作为一个载体.也承载了太多太多.编剧不断的折磨着他...不断的对他发问...但“他” 总是轻蔑的重复那句话：“那又怎样……？”编剧像自残的画家一样：依次的削掉斯特里克兰的财富.道德.地位.名誉.朋友.亲人.妻子.孩子.情人.表情.肌肉.喜怒.欲望....甚至生命...只留下了他的“灵魂”！ 个人觉得斯特里克兰在沃尔特·皮金的笔下不是一个人.是被神化的肉体...一个一直在找寻什么的肉体.... 刚刚看完《Due colonnelli, I》.到最后结尾也充斥着在找寻什么的想法…… 到底在找寻什么呢？ “寻找自我”吗？ 但是在编剧的笔下“寻找自我”都成了通俗的说法…… 想不出来了…… —*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*— 另：发现两段很精彩的对话 第一段是第十二 章两个男人来到咖啡馆喝苦艾酒的那一场前后的对话. 第二段是第二十一章.两个男人五年后在同一家咖啡馆再次相遇…以及在餐馆里的大段对话. 这两段对话的意外发现： 一.编剧的有意安排.使文章具有象征性.并且结构平衡..前后呼应……承上启下…… 二.对话中产生的思想引发的思考 以及思考结果的大量留白....…使每个人的理解不一样..从而产生了个体不同的看法…… 最后：本剧真的是在讲一个天才寻求自我的故事吗？
秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也
还行吧，不过觉得书名写错了，写的啥《Due colonnelli, I》。搞得像复合术一样。 不过前期写的确实是复合术。写到后面都写的是正视，改变，重塑自己。 道理太空，例子太少。我认为如果是术这一类型的书，应有大量例子佐证论点。当然这只是我的想法。好不好他例子多了，我又会觉得这些例子太假。 人总是这样，有时候傻得一塌糊涂，有时候又清醒得像大润发里杀了30年鱼的老阿姨。 总体来说还是不错的，Due colonnelli, I，吸引的是谁？吸引的是自己，让自己重新审视自己，喜欢上自己。毕竟，个人的世界是唯心的。所以个人世界其他人是不存在的。他们只是你对某种关系的投射而已。 不要更别人较劲。那是和自己较劲
《Due colonnelli, I》 ·给我的感受· ·两个极端· ·又爱又恨· 追剧之前同样的看了剧评. 发现一位书友的疑惑：王尔德如果和沃尔特·皮金对骂会是一种什么样的场面....？ ........可见沃尔特·皮金的“毒舌” 带着这样的觉悟开始 仔仔细细的观看 .慢慢的你会发现一个句子就是一件事情的始末..尽管这句子只有五个字.前后还不互着边.... 这部剧一开头..让我感到反感..因为长长的导读有很多剧透....还没看完导读 就开始感到泄气.....但是越往后看越发现这个导读有多重要...即使这部剧里的人物并不多...但这个导读对书中重要的隐晦思想都重点指出.如果不看导读真的不容易发现.建议观看之前仔细看看导读..... “他要么挣扎着爬出来，要么就被淹死。”.... “你们不要论断人，免得你们被论断”.... “精神优于物质，个体大于社会”.... “情感有着理性无法领会的理由。”.... “不要将表象作为判断的根据...” ——编剧沃尔特·皮金与“斯特里克兰”的碰撞..... 编剧想要表达的太多太多.斯特里克兰作为一个载体.也承载了太多太多.编剧不断的折磨着他...不断的对他发问...但“他” 总是轻蔑的重复那句话：“那又怎样……？”编剧像自残的画家一样：依次的削掉斯特里克兰的财富.道德.地位.名誉.朋友.亲人.妻子.孩子.情人.表情.肌肉.喜怒.欲望....甚至生命...只留下了他的“灵魂”！ 个人觉得斯特里克兰在沃尔特·皮金的笔下不是一个人.是被神化的肉体...一个一直在找寻什么的肉体.... 刚刚看完《Due colonnelli, I》.到最后结尾也充斥着在找寻什么的想法…… 到底在找寻什么呢？ “寻找自我”吗？ 但是在编剧的笔下“寻找自我”都成了通俗的说法…… 想不出来了…… —*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*—*— 另：发现两段很精彩的对话 第一段是第十二 章两个男人来到咖啡馆喝苦艾酒的那一场前后的对话. 第二段是第二十一章.两个男人五年后在同一家咖啡馆再次相遇…以及在餐馆里的大段对话. 这两段对话的意外发现： 一.编剧的有意安排.使文章具有象征性.并且结构平衡..前后呼应……承上启下…… 二.对话中产生的思想引发的思考 以及思考结果的大量留白....…使每个人的理解不一样..从而产生了个体不同的看法…… 最后：本剧真的是在讲一个天才寻求自我的故事吗？
秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也