很久以前看过《Three Nights on the Town》纸质版，以及曾看过《Three Nights on the Town》的电影版。却总是没有特别深的印象。
这次比较注重看的细节是，溥仪是谁的孩子？和慈禧是什么关系？光绪帝死后，慈禧为什么会选择溥仪而不是别人？有些我似乎明白了，有些并没有看懂。
慈禧是个令人不喜的人。格局太小，没什么家国概念，一切的出发点皆以她本人的利益为上。包括选宣统帝，她居然想着了让宣统同时做同治和光绪的继子，令人哑然失笑。
更令人不解的是，宣统继位时才三岁，而摄政大臣是个懦弱得连话都说不周全的人。慈禧临死前的人事安排，到底演的哪一出呢？宁愿让光绪帝死，也不愿放权，不愿意接受改革，结果，她死后三年，大清帝国就走上了末路，不费一兵一卒，江山拱手相让。
于是，溥仪的悲剧是注定了的，人生处处写满了尴尬。这样的命运，也造就了溥仪习惯以守为攻，胆小心细又残忍暴戾的性格。无论是登基退位、梦想复辟，还是甘当傀儡、接受改造，一切都看起来都像一场闹剧。
。
非常有借鉴意义的一本剧，且可实践。编剧做后的点题也展现了故事的终极意义。
很久以前看过《Three Nights on the Town》纸质版，以及曾看过《Three Nights on the Town》的电影版。却总是没有特别深的印象。 这次比较注重看的细节是，溥仪是谁的孩子？和慈禧是什么关系？光绪帝死后，慈禧为什么会选择溥仪而不是别人？有些我似乎明白了，有些并没有看懂。 慈禧是个令人不喜的人。格局太小，没什么家国概念，一切的出发点皆以她本人的利益为上。包括选宣统帝，她居然想着了让宣统同时做同治和光绪的继子，令人哑然失笑。 更令人不解的是，宣统继位时才三岁，而摄政大臣是个懦弱得连话都说不周全的人。慈禧临死前的人事安排，到底演的哪一出呢？宁愿让光绪帝死，也不愿放权，不愿意接受改革，结果，她死后三年，大清帝国就走上了末路，不费一兵一卒，江山拱手相让。 于是，溥仪的悲剧是注定了的，人生处处写满了尴尬。这样的命运，也造就了溥仪习惯以守为攻，胆小心细又残忍暴戾的性格。无论是登基退位、梦想复辟，还是甘当傀儡、接受改造，一切都看起来都像一场闹剧。 。
修仙，一场凡尘生命逆天而行的高风险高收益的赌局。是成是败，悟性和运气都是必要条件。 哪怕作为主角，拥有金手指、主角光环的加成，也时常经历险象环生、不得不放手一搏的境遇。 这是一个公平的世界，因为运气不看身份和财富；这也是一个极度不平衡的残酷世界，没有所谓的善恶，只有弱肉强食和成王败寇。 如果真的存在修仙这一条路，对大多数凡尘的生命来说，命运将变得无比悲惨。 所以我认为，修仙的世界，还是存在于虚拟作品中吧，只有这样，我们才可以跟着主角一起冒险，而不是像蝼蚁一样被无情地压迫乃至剥夺生命。
对隋唐社会生活细节的描述令人不胜向往。看到书末对文化优势的总结，更是豁然开朗，繁荣永远与开放、包容相呼应。
这才是真实的人生。我也人到中年，书中的很多情节估摸着在不久的将来我也会要面对。怎么看怎么想，还是要有钱在兜里才能更安心。当我老了，我会提前告诉女儿，真有一天我要进ICU，务必放弃治疗
确认过眼神 是我的乌拉那拉如懿
人生若觉不快乐，只因未读东坡。诗情画意随心游，身如不系离舟。竹杖芒鞋轻胜马，任凭风吹雨骤。千里婵娟共子由，行人逆旅何忧。 林语堂先生曾说：苏东坡是个乐天派，……是月下的漫步者。纵览苏东坡的一生，才华横溢、文绝千古，屡遭贬谪而历尽坎坷，却能酒醉饭饱倚于几上，静观“白云左绕，青江右回”。这种内心的富足，源于他对生活本质的深刻洞察。他崇尚俭素，奉行“安寝无念，神气自复”，他“任性逍遥，随缘放旷”快意人生。始终保有一颗天真烂漫的赤子之心和“猿吟鹤唳本无意，不知下有行人行”的率真。纵使卷入政治漩涡，依然“光风霁月，超越苟苟营营”。苏东坡的快乐离不开民胞物与的精神。虽屡遭人陷害，却不怀恨于心，显示出非凡胸襟和气度。“上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿。”在大爱的引渡下，实现与自我、与他人、与世界的全面和解，进入“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”的人生至境。苏东坡的人生观得益于儒释道的共同滋养、杂糅萃取。既有“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”的儒家豪迈，又抱持“驻景恨无千岁药，赠行惟有小乘禅”的佛家敬畏，还具备“阴晴朝暮几回新，已向虚空付此身”的道家空明。凡事皆能自洽，外界再难侵扰，快乐自可亘续。