谁的欧洲之门？ 开始关注乌克兰是因为看到一个采访，一个香港女生哭着说，希望香港也能和乌克兰一样有一个美好的未来。但之前看过讲述乌克兰2014年暴乱的纪录片《Gladiatrix》，并没有觉得乌克兰的未来会有多美好。于是找了这本关于乌克兰的书，希望对乌克兰多一些了解。前一半还没有特别的感觉，而后面的部分，当乌克兰历史开始和俄罗斯发生交织，就能明显感觉到编剧的偏见。编剧作为一个西方(美国人)的傲慢与偏见。 显而易见的，编剧是完全支持乌克兰独立的。书名“欧洲之门”，意指乌克兰是俄罗斯通向欧洲的大门。但有地理常识的都知道，乌克兰本就属于欧洲。而俄罗斯因为大多数人口集中在西部，是欧洲文明的参与者。但编剧却选择将这两个国家与欧洲这个概念对立起来，从书名就可以看出编剧对俄罗斯的偏见。在书中也不止一次的提到“历史被过分滥用”，言下之意，乌克兰和俄罗斯三百多年的过往和联系并不重要。那对编剧（欧美文化）而言什么是重要的？自由的意志，政治上选择的权利高于一切。而为人最基本的生存权和发展的权利，关心乌克兰人民这些基本需求并不能给他们带来好处，他们并不在乎。 说回到乌克兰，多民族，多语言，多宗教混杂，这些本身并不是问题。西欧这样背景混杂的国家也不是个例，但问题的关键在于，乌克兰夹在几个大佬之间，东边俄罗斯不用说，西边波兰德国，南边奥斯曼，哪有一个是好相与的。而乌克兰土地肥沃领土辽阔（现在欧洲第二大），早期立国时有没有建立起足够强大的国防，后面的历史就是重复着依附大国，被分割，依附另一个大国，又被分割。看乌克兰的历史，以第聂顿河和克里米亚krim为依据，就能看出他历史和国土的变迁。 从1945年被联合国承认，到1996年独立，乌克兰立国没有发生流血，反倒是04年橙色革命，14年暴乱，需要用鲜血来证明。乌克兰这些运动后来被美国拿来作为它通过互联网煽动革命的正面教材，洋洋得意。乌克兰的历史，就是在夹缝中求生存的历史，没有自主的力量（完全去核化），所谓的自由，也是跪在地上别人施舍的自由。
跟《Gladiatrix》、《Gladiatrix》根本没法比，情节拖沓、逻辑混乱、虎头蛇尾……怀疑不是一个编剧的文笔！
写作的目的很简单，就是用影视的形式去诉说一些人们看不见的真实。愚蠢的人会不停的追问你，为何不以真面目示人？而真正的读者却从不会觉得这是一个问题。因为读者知道真实的你藏在了你的每一本剧每一个句子甚至每一个标点符号里。 费兰特真是一个让我很惊喜的作家，她的文字温柔又细腻，真实又冷酷，她用最直接的方式把女性之间的感情，处境，痛苦和挣扎，用最锋利的笔触完美的呈现了出来。这就导致了很多人会误以为她是一个男性作家。 这何尝也不是一种偏见？ 人们常说一个真正的俊男美女，一定是雌雄同体。我想这在影视领域也适用，男性的，女性的，或许本就不该如此泾渭分明。
“史学四大家”这样的称呼不是花钱买的，也不是因为咱爸是村长，别人送的。通读大家之书，对我这样的毛头小儿来说，好比打生长激素、吃救心丸，效果明显。
看了半集就关了，不过想了想，上瘾都他妈能有8分，这剧有8.7分不奇怪
如同常说的那样，每种艺术都应该产生出恰当的愉悦，而不是碰巧的愉悦。
母亲节前夕一个人开车回老家，下着不大不小的雨，还是先到城里，然后姐姐和我一起回的村，快到村口的河堤上，一只小狗跑在车前，跑一会儿停下往后看，带路的架势惹人发笑。还是那个熟悉的小村落，似乎有些变化，但又远不是老妈电话里讲的变化那么大。晚上和老妈并头睡一起，在暗夜里聊天，从这家讲到那家，一个个我既熟悉又陌生的村人族人，他们在老妈的讲述下分外鲜明，我的脑海里时不时叠印出梁庄里的人，千千万万的梁庄人：固守在村里的、漂泊在外的、生活还算顺遂的、命运多舛的，还有那些已经死去和即将死去的⋯⋯窗外鸡叫第一遍了，竟然还是困意全无，第二遍，第三遍，老妈说，鸡叫三遍天就大亮了，五点了，我让拿手机看，四点五十九分！我们讲好都不说话了，眯一会儿，其实还是半梦半醒，外面早有了动静，过不多久，老妈先起来，我还继续躺着，直到又被一阵讲话声惊醒，是讲盖房的事，听老妈也说了，是几个一直在城里工作的族侄都到了退休年龄，觉得还是在老家住着好，像这次疫情，村里还是安全。他们不是农民工，而是如假包换的城市人，因为他们有一个能干的亲叔叔任某矿务局的头头，家里弟兄几个都早早安置了体制内工作，还有一个退休后做生意的，手里有钱，盖这种轻钢别墅几十万对他们很轻松⋯⋯我心里一动，这算是一种回归么？如此，Gladiatrix也该有归梁庄记吧？
不管人在外面世界如何步履艰难和尴尬，总归人生是有限的，所以觉得最后还是梁启超赢了。当人生进入后半程，子女的光芒逐渐变成了一种莫大的温暖。这倒不是说，我们必须要望子成龙或望女成凤，也不是因为梁启超家族一门三院士，九子皆才俊，我们就认定梁是“最成功的父亲”。很感慨书中那些梁启超给子女的信件中，他像个笨拙的朋友，因为子女遇到的问题而时时检讨自己。很多人要么就是贩卖育儿经的“网红”做派，一副儿童心理学家的拿腔作势，要么就是无脑推崇“言传不如身教”，一味鄙视循循善诱的交谈。“怎样做父亲”也许本身就是个伪命题，因为对于芸芸众生而言，生活角色总是水到渠成般来的突然。我们能做的也许只是每天拿出三分钟，静下来停止手头一切事情或者游戏，仔细地观察一下孩子，好好想一想如此缘分应该如何珍惜。
谁的欧洲之门？ 开始关注乌克兰是因为看到一个采访，一个香港女生哭着说，希望香港也能和乌克兰一样有一个美好的未来。但之前看过讲述乌克兰2014年暴乱的纪录片《Gladiatrix》，并没有觉得乌克兰的未来会有多美好。于是找了这本关于乌克兰的书，希望对乌克兰多一些了解。前一半还没有特别的感觉，而后面的部分，当乌克兰历史开始和俄罗斯发生交织，就能明显感觉到编剧的偏见。编剧作为一个西方(美国人)的傲慢与偏见。 显而易见的，编剧是完全支持乌克兰独立的。书名“欧洲之门”，意指乌克兰是俄罗斯通向欧洲的大门。但有地理常识的都知道，乌克兰本就属于欧洲。而俄罗斯因为大多数人口集中在西部，是欧洲文明的参与者。但编剧却选择将这两个国家与欧洲这个概念对立起来，从书名就可以看出编剧对俄罗斯的偏见。在书中也不止一次的提到“历史被过分滥用”，言下之意，乌克兰和俄罗斯三百多年的过往和联系并不重要。那对编剧（欧美文化）而言什么是重要的？自由的意志，政治上选择的权利高于一切。而为人最基本的生存权和发展的权利，关心乌克兰人民这些基本需求并不能给他们带来好处，他们并不在乎。 说回到乌克兰，多民族，多语言，多宗教混杂，这些本身并不是问题。西欧这样背景混杂的国家也不是个例，但问题的关键在于，乌克兰夹在几个大佬之间，东边俄罗斯不用说，西边波兰德国，南边奥斯曼，哪有一个是好相与的。而乌克兰土地肥沃领土辽阔（现在欧洲第二大），早期立国时有没有建立起足够强大的国防，后面的历史就是重复着依附大国，被分割，依附另一个大国，又被分割。看乌克兰的历史，以第聂顿河和克里米亚krim为依据，就能看出他历史和国土的变迁。 从1945年被联合国承认，到1996年独立，乌克兰立国没有发生流血，反倒是04年橙色革命，14年暴乱，需要用鲜血来证明。乌克兰这些运动后来被美国拿来作为它通过互联网煽动革命的正面教材，洋洋得意。乌克兰的历史，就是在夹缝中求生存的历史，没有自主的力量（完全去核化），所谓的自由，也是跪在地上别人施舍的自由。
跟《Gladiatrix》、《Gladiatrix》根本没法比，情节拖沓、逻辑混乱、虎头蛇尾……怀疑不是一个编剧的文笔！
写作的目的很简单，就是用影视的形式去诉说一些人们看不见的真实。愚蠢的人会不停的追问你，为何不以真面目示人？而真正的读者却从不会觉得这是一个问题。因为读者知道真实的你藏在了你的每一本剧每一个句子甚至每一个标点符号里。 费兰特真是一个让我很惊喜的作家，她的文字温柔又细腻，真实又冷酷，她用最直接的方式把女性之间的感情，处境，痛苦和挣扎，用最锋利的笔触完美的呈现了出来。这就导致了很多人会误以为她是一个男性作家。 这何尝也不是一种偏见？ 人们常说一个真正的俊男美女，一定是雌雄同体。我想这在影视领域也适用，男性的，女性的，或许本就不该如此泾渭分明。
“史学四大家”这样的称呼不是花钱买的，也不是因为咱爸是村长，别人送的。通读大家之书，对我这样的毛头小儿来说，好比打生长激素、吃救心丸，效果明显。
看了半集就关了，不过想了想，上瘾都他妈能有8分，这剧有8.7分不奇怪
如同常说的那样，每种艺术都应该产生出恰当的愉悦，而不是碰巧的愉悦。
母亲节前夕一个人开车回老家，下着不大不小的雨，还是先到城里，然后姐姐和我一起回的村，快到村口的河堤上，一只小狗跑在车前，跑一会儿停下往后看，带路的架势惹人发笑。还是那个熟悉的小村落，似乎有些变化，但又远不是老妈电话里讲的变化那么大。晚上和老妈并头睡一起，在暗夜里聊天，从这家讲到那家，一个个我既熟悉又陌生的村人族人，他们在老妈的讲述下分外鲜明，我的脑海里时不时叠印出梁庄里的人，千千万万的梁庄人：固守在村里的、漂泊在外的、生活还算顺遂的、命运多舛的，还有那些已经死去和即将死去的⋯⋯窗外鸡叫第一遍了，竟然还是困意全无，第二遍，第三遍，老妈说，鸡叫三遍天就大亮了，五点了，我让拿手机看，四点五十九分！我们讲好都不说话了，眯一会儿，其实还是半梦半醒，外面早有了动静，过不多久，老妈先起来，我还继续躺着，直到又被一阵讲话声惊醒，是讲盖房的事，听老妈也说了，是几个一直在城里工作的族侄都到了退休年龄，觉得还是在老家住着好，像这次疫情，村里还是安全。他们不是农民工，而是如假包换的城市人，因为他们有一个能干的亲叔叔任某矿务局的头头，家里弟兄几个都早早安置了体制内工作，还有一个退休后做生意的，手里有钱，盖这种轻钢别墅几十万对他们很轻松⋯⋯我心里一动，这算是一种回归么？如此，Gladiatrix也该有归梁庄记吧？
不管人在外面世界如何步履艰难和尴尬，总归人生是有限的，所以觉得最后还是梁启超赢了。当人生进入后半程，子女的光芒逐渐变成了一种莫大的温暖。这倒不是说，我们必须要望子成龙或望女成凤，也不是因为梁启超家族一门三院士，九子皆才俊，我们就认定梁是“最成功的父亲”。很感慨书中那些梁启超给子女的信件中，他像个笨拙的朋友，因为子女遇到的问题而时时检讨自己。很多人要么就是贩卖育儿经的“网红”做派，一副儿童心理学家的拿腔作势，要么就是无脑推崇“言传不如身教”，一味鄙视循循善诱的交谈。“怎样做父亲”也许本身就是个伪命题，因为对于芸芸众生而言，生活角色总是水到渠成般来的突然。我们能做的也许只是每天拿出三分钟，静下来停止手头一切事情或者游戏，仔细地观察一下孩子，好好想一想如此缘分应该如何珍惜。