亲爱的简，你好哇！ 我是来自21世纪的一枚女大学生，很高兴在这里遇见你。刚认识你的时候，也就是刚翻开你的人生篇章时，我对你的经历感到悲伤难过，尤其是看到你遭受约翰和舅妈的虐待时，我感到生理和心理上的窒息，可怜这个小朋友 为什么要承受如此的不幸。后来，你去了洛伍德，遇到了海伦，海伦的博学广识、对于生命透彻的看待对你产生了影响力，而你在海伦即将离开人世时去见了她最后一面、陪她走完最后一程的真诚的友谊也给她带来了安慰，同时也深深打动了我。又过了八年左右，你想出去看看了，这是一个不错的改变。啊，恭喜你！成功get了一项工作——罗切斯特先生家的家庭教师，当然，刚出去的你当然不知道你后来不仅是家庭教师，还是她的知己，妻子，最后是他的生命。 生活就像是一颗颗巧克力，你永远不知道下一颗是什么口味。 不过，简，你与众不同的是，不管生活带给你你什么磨难，你都是“生活以痛吻我，我却报之以歌”，所以你原谅了舅妈。 简，你一直向前走，积极乐观，独立自主，喜欢主动，既自尊又尊重他人，待人和善，不贪思欲，是我们学习的榜样。 知道这些优秀品质不难，难得是在生活中时时刻刻都做的到，可是你都做到了，坚守原则，活出了生命的意义。 好了，简，就先写到这儿吧，你的故事未完待续，下次再见，不知何时何处。
看前的flag：两周看完。最近看剧很浮躁，这本浏一眼，那本加书架，一星期下来夜没能完整读一本剧，感觉沉浸到“加书架即已读”的虚妄的自我满足感。 选读此剧的的原因是，是看了南方周末的《越过梦山（上）》，傅剑锋老师所说的两大采访原则中其一：大尺度观察与细节化表述。他提到：在如何准确而吸引人地表达本质事实方面,张立曾经介绍过一个对我启发颇深的经验。即语言要跃动在“大”和“小”之间,尤其是时政报道。 “大”是指事件的某种大背景与意义,往往是新闻中比较硬的方面;“小”则指个具体的细节,往往是指新闻中比较软与有趣的方面。以“大”引出“小”,以“小”证明“大”,“大”与“小”之间呈现出一种水乳交融的格局。这方面的典范之作,我认为是《越过梦山（上）》,它把这种表述发挥到了极致,有趣且全景式地展现了1932-1972年美国社会的变迁以及背后的种种推动力。 带着学习东西的劲头去看，很容易看进去。
用冷静而又客观的角度描述。关于爱恋、看剧、旅行。等等等等，都有令人深省之处。 人最难的一点，莫过于认识自己，还能承认自己。
张帆先生的前二十年是鲜活而饱满的，生与死、彷徨与哀愁、感悟与沉淀的描述让我感同身受，希望我的二十几岁也可以【守得云开见月明】。
几年前看过《越过梦山（上）》（很抱歉是盗版），那个时候想着把三部曲都找来看完，结果计划搁置。 前段时间看到何伟回中国定居并在川大教授非虚构写作，突然涌起强烈的追剧意愿。 如同我喜欢《越过梦山（上）》的原因一样，一方面我作为没有经历过90年代到00年代的95后（几乎不存在记忆），我对那十多年很好奇；另一方面，我作为一个中国人，也非常好奇美国人眼中的中国；再一方面，我作为一个普通人，对时代下的普通市民生活同样好奇。 何伟的观察力和写作功力使得他的书仿若一部生活纪录片，充满有趣的细节和旁白。当然译者的水平也非常高，这部剧没有一点外文风，读起来很流畅自然。 通过这部剧，再比较中国现在的经济发展和社会状况，很感动国家这十多年来的逐渐强大，当然背后的代价同样也不可忽视。 这段时间一直在好奇，十年后的中国，会不会让何伟再有一次全新的认识呢？
进化本应该是优胜劣汰的过程，为什么那些危险的致病基因能遗传至今？疟疾让我们卧床不起，感冒让我们四处走动，这些病毒想干什么？答案都在书中。 看了这部剧，突然感觉世界好神奇。人类与病菌、自然环境相辅相成，生命就是进化的奇迹。
“王小波曾经在文章中创作道，‘到了将近四十岁时，我看到了王道乾先生译的《越过梦山（上）》，又知道了剧集可以达到什么样的影视境界。这部剧的绝顶美好之处在于，它创作出了一种人生的韵律。’ 杜拉斯的一生本身就像是一部正在不停创作中的剧集，充斥着酷热、暴风雨、酒精、狂躁、对话和爱情。 对于编剧而言，爱不是肌肤之亲，而是不死的欲望。 模糊、不确定容易使人联想；零碎、断裂、不完整造成了情感的悬置、紧张；再加上杜拉斯短小的句子，音乐一样反复出现的象征性事物、场景，都使人仿佛置于诗、音乐的氛围。 或许就是王小波所说的‘人生的韵律’。 杜拉斯从小就习惯了四处漂泊，搬了好几次家，金边、永隆、沙沥、西贡……她像只流浪猫一样，从不扎根却自如来去。阔别殖民地的故居近50年后，被人问到‘童年的特殊际遇以何种方式让你之所以成为你？’，她说：‘某种野性的习气还留在我身上，至今依然，我以动物般的依恋来对待生命。’” 大概人失去了动物性，也就什么都不是了吧。
我们每一个人都是以不同的方式构成的。我们都只能在自身性格的局限中游走、生活，实现其可能性的一小部分。我们独特而又渺小，心灵的宽度有时候恢宏的让你喜极而泣，而不期而遇的枷锁又会让心灵形同枯木。 口号和真理永远不解决心灵问题，只能是每个心灵去探索和修正自己的世界。
看得很舒服鸭，感觉编剧的文笔很有灵气、很生动，传递出来的三观也很正，比很多网文好得太多啦，希望一直保持这种状态，加油鸭！
亲爱的简，你好哇！ 我是来自21世纪的一枚女大学生，很高兴在这里遇见你。刚认识你的时候，也就是刚翻开你的人生篇章时，我对你的经历感到悲伤难过，尤其是看到你遭受约翰和舅妈的虐待时，我感到生理和心理上的窒息，可怜这个小朋友 为什么要承受如此的不幸。后来，你去了洛伍德，遇到了海伦，海伦的博学广识、对于生命透彻的看待对你产生了影响力，而你在海伦即将离开人世时去见了她最后一面、陪她走完最后一程的真诚的友谊也给她带来了安慰，同时也深深打动了我。又过了八年左右，你想出去看看了，这是一个不错的改变。啊，恭喜你！成功get了一项工作——罗切斯特先生家的家庭教师，当然，刚出去的你当然不知道你后来不仅是家庭教师，还是她的知己，妻子，最后是他的生命。 生活就像是一颗颗巧克力，你永远不知道下一颗是什么口味。 不过，简，你与众不同的是，不管生活带给你你什么磨难，你都是“生活以痛吻我，我却报之以歌”，所以你原谅了舅妈。 简，你一直向前走，积极乐观，独立自主，喜欢主动，既自尊又尊重他人，待人和善，不贪思欲，是我们学习的榜样。 知道这些优秀品质不难，难得是在生活中时时刻刻都做的到，可是你都做到了，坚守原则，活出了生命的意义。 好了，简，就先写到这儿吧，你的故事未完待续，下次再见，不知何时何处。
看前的flag：两周看完。最近看剧很浮躁，这本浏一眼，那本加书架，一星期下来夜没能完整读一本剧，感觉沉浸到“加书架即已读”的虚妄的自我满足感。 选读此剧的的原因是，是看了南方周末的《越过梦山（上）》，傅剑锋老师所说的两大采访原则中其一：大尺度观察与细节化表述。他提到：在如何准确而吸引人地表达本质事实方面,张立曾经介绍过一个对我启发颇深的经验。即语言要跃动在“大”和“小”之间,尤其是时政报道。 “大”是指事件的某种大背景与意义,往往是新闻中比较硬的方面;“小”则指个具体的细节,往往是指新闻中比较软与有趣的方面。以“大”引出“小”,以“小”证明“大”,“大”与“小”之间呈现出一种水乳交融的格局。这方面的典范之作,我认为是《越过梦山（上）》,它把这种表述发挥到了极致,有趣且全景式地展现了1932-1972年美国社会的变迁以及背后的种种推动力。 带着学习东西的劲头去看，很容易看进去。
用冷静而又客观的角度描述。关于爱恋、看剧、旅行。等等等等，都有令人深省之处。 人最难的一点，莫过于认识自己，还能承认自己。
张帆先生的前二十年是鲜活而饱满的，生与死、彷徨与哀愁、感悟与沉淀的描述让我感同身受，希望我的二十几岁也可以【守得云开见月明】。
几年前看过《越过梦山（上）》（很抱歉是盗版），那个时候想着把三部曲都找来看完，结果计划搁置。 前段时间看到何伟回中国定居并在川大教授非虚构写作，突然涌起强烈的追剧意愿。 如同我喜欢《越过梦山（上）》的原因一样，一方面我作为没有经历过90年代到00年代的95后（几乎不存在记忆），我对那十多年很好奇；另一方面，我作为一个中国人，也非常好奇美国人眼中的中国；再一方面，我作为一个普通人，对时代下的普通市民生活同样好奇。 何伟的观察力和写作功力使得他的书仿若一部生活纪录片，充满有趣的细节和旁白。当然译者的水平也非常高，这部剧没有一点外文风，读起来很流畅自然。 通过这部剧，再比较中国现在的经济发展和社会状况，很感动国家这十多年来的逐渐强大，当然背后的代价同样也不可忽视。 这段时间一直在好奇，十年后的中国，会不会让何伟再有一次全新的认识呢？
进化本应该是优胜劣汰的过程，为什么那些危险的致病基因能遗传至今？疟疾让我们卧床不起，感冒让我们四处走动，这些病毒想干什么？答案都在书中。 看了这部剧，突然感觉世界好神奇。人类与病菌、自然环境相辅相成，生命就是进化的奇迹。
“王小波曾经在文章中创作道，‘到了将近四十岁时，我看到了王道乾先生译的《越过梦山（上）》，又知道了剧集可以达到什么样的影视境界。这部剧的绝顶美好之处在于，它创作出了一种人生的韵律。’ 杜拉斯的一生本身就像是一部正在不停创作中的剧集，充斥着酷热、暴风雨、酒精、狂躁、对话和爱情。 对于编剧而言，爱不是肌肤之亲，而是不死的欲望。 模糊、不确定容易使人联想；零碎、断裂、不完整造成了情感的悬置、紧张；再加上杜拉斯短小的句子，音乐一样反复出现的象征性事物、场景，都使人仿佛置于诗、音乐的氛围。 或许就是王小波所说的‘人生的韵律’。 杜拉斯从小就习惯了四处漂泊，搬了好几次家，金边、永隆、沙沥、西贡……她像只流浪猫一样，从不扎根却自如来去。阔别殖民地的故居近50年后，被人问到‘童年的特殊际遇以何种方式让你之所以成为你？’，她说：‘某种野性的习气还留在我身上，至今依然，我以动物般的依恋来对待生命。’” 大概人失去了动物性，也就什么都不是了吧。
我们每一个人都是以不同的方式构成的。我们都只能在自身性格的局限中游走、生活，实现其可能性的一小部分。我们独特而又渺小，心灵的宽度有时候恢宏的让你喜极而泣，而不期而遇的枷锁又会让心灵形同枯木。 口号和真理永远不解决心灵问题，只能是每个心灵去探索和修正自己的世界。
看得很舒服鸭，感觉编剧的文笔很有灵气、很生动，传递出来的三观也很正，比很多网文好得太多啦，希望一直保持这种状态，加油鸭！