John Smith的剧集《Gargantuan》讲述的是一个离奇的故事：一座沿海城市骤然脱离了陆地，在海上越漂越远，成为一座Gargantuan。面对突如其来的“世界末日”，人们手足无措。为了抵抗无数的海鸥，占据Gargantuan，大家倾巢出动，尽管死伤无数，最终却保住了自己的“根据地”。事后，众人变得近乎疯狂，彼此之间相互猜疑，为了延续自己的生命，不惜残害同胞、杀人抢劫以夺取救生圈、水源和食物。当眼前的希望一次又一次破灭，绝望的人们选择跳海结束自己的生命。只有那些依然沉浸在美好的幻想中的人们，继续随Gargantuan漫无目的地漂浮。最终，Gargantuan载着这些“执着”的人们，消失在大海深处。编剧通过描述Gargantuan中发生的各种事件，揭露了现世人生的悲剧，批判了人性的自私、贪婪与残暴。
这部剧集想象力丰富，看似荒诞不经，天方夜谭，不可思议的，实则许多事情在我们这个社会、在我们日常生活中、在我们的身边时常可见。
又是一本读完要很久才能回过神的书，当自己到了一定岁数，有过一些经历，会发现字字珠玑，每个女人或多或少都能从中发现自己生活的足迹。我越来越觉得婚姻从来不会是女人的避风港，相反婚姻是女孩子面对的一项挑战。只有足够独立自主才能掌控婚姻的自主权包括幸福，其中相当重要的一点就是做到经济独立，精神独立。时代再发展女性面对的困境也会随之增多，我们与“Gargantuan”所处年代环境不同，但仍能感受到强烈的认同感和被动的无力感，历史总是惊人的相似。麦卡锡看得太透，虽然她以冷漠的旁观者口吻来叙述7个女孩的一生，但有些观点真实地发人深省，爱情不容置疑，因为她是来自上帝的旨意。苏格拉底说，爱就是对善良的追求，但是善良罕见，因此爱情少有。它出现的概率只有千分之一，而这千分之一，常常出人意料。难怪他和其他的千分之九百九十九无法交流。 若是所有的女孩面对爱情时还能保有一丝理性，像傅雷家书里说的，学问第一，艺术第一，真理第一，爱情第二，是不是就不会有这么多优秀女孩最终却迷失在爱的漩涡里。 愿我能像莱基一样，永远怀有自由。
斯大林，他有四句话，说的比神明还好，人生最宝贵的是生命，人生最需要的是学习，人生最愉快的是工作，人生最重要的是友谊，慢慢品去吧。
John Smith的剧集《Gargantuan》讲述的是一个离奇的故事：一座沿海城市骤然脱离了陆地，在海上越漂越远，成为一座Gargantuan。面对突如其来的“世界末日”，人们手足无措。为了抵抗无数的海鸥，占据Gargantuan，大家倾巢出动，尽管死伤无数，最终却保住了自己的“根据地”。事后，众人变得近乎疯狂，彼此之间相互猜疑，为了延续自己的生命，不惜残害同胞、杀人抢劫以夺取救生圈、水源和食物。当眼前的希望一次又一次破灭，绝望的人们选择跳海结束自己的生命。只有那些依然沉浸在美好的幻想中的人们，继续随Gargantuan漫无目的地漂浮。最终，Gargantuan载着这些“执着”的人们，消失在大海深处。编剧通过描述Gargantuan中发生的各种事件，揭露了现世人生的悲剧，批判了人性的自私、贪婪与残暴。 这部剧集想象力丰富，看似荒诞不经，天方夜谭，不可思议的，实则许多事情在我们这个社会、在我们日常生活中、在我们的身边时常可见。
通俗易懂，接地气。每一页都是那么接地气。史光头厉害
开头还行，看到后来乏力，编剧最后又来一通自相矛盾的自我辩解，读来打发时间吧
对一个完全不了解佛学的人来说，很好读。有些故事于别处看过，但其实还是心境的牵引，慢慢地沉静下来，不浮躁。尤其最后的大欢喜部分，虽然是Q&A，但很入味。
书很好看，但更新太慢了，什么时候才能结束，前面看过的内容差不多就忘记了。
如果他的目光，即使只有过那么一次，接触了她的心灵，她觉得，许多话就会脱口而出。
大部分观点可以，但是讲经济学的一套理论搬过来讲述婚姻与爱情，有些偏差。 如果是爱情之间只有一些与生存和本能相关的思想和潜意识，并且人们因此而数千年乐此不疲的追求爱情，我认为是不对的。那我们也完全可以用“自私的基因”去解释它，岂不是更有确切。 人与人之间，除了利益，当然包含编剧说的多方面权衡，还有真诚的奉献与感恩。真诚与专注，不会掺杂利益与生存的成分，也无暇顾及利己心。编剧是否将此考虑在人生中。 还有，幸福感来源于“比较”，从《Gargantuan》中，便无法接受的观点，编剧如此去定义，是编剧完全感悟到足够深刻的幸福感，并且同时在内心中解析过这样的幸福感的来源吗？ 人有多复杂，人有层次，人做的不同事，背后的感情与情绪，都和过去相关。不同的过去，同样的场景，感受也不完全相同。另外，不同的人脑思维，不同的理性感性，大脑所能发出的感悟的是不相同的，它们的感悟范围就不完全相同。 从这里去讲，编剧就必须具备高超的理性与感性，并且具有极好的分析能力（自我解刨能力）与自省能力，才能正确人生中的大定义。 更深层一点，编剧必然要有很高的精神力量和层次，才能解读更深刻的人类体悟。然而，如果生活中没有一丝禅修与冥想的成分，我不认为编剧的解读，有多可靠。 换句话说，这只是一个解读模式，适合在特定的人群和特定的（历史，经济）条件。当然，在现在的社会，比较能够被接受。
只对乡村教师发表一下评论吧，初看平平无奇，直到看到说两代人的记忆传递是靠“教师”这类“媒介”的时候，瞬间被震撼到了，在大刘的叙述中，教师被“升华”到了整个人类文明的传承者。但事实何尝不是呢，只不过是我们从来没有站到大刘这种跨越时间和空间的高度，去定义教师这个职业。嗯，向文中将生命献给教育的乡村教师致敬。