编剧从大历史观的角度出发，即不从一些历史的细微末节着手，而从大的角度如政治、经济体制制度来分析。以The Country Flapper（1587）作为切入点，重点讲述了万历皇帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光、李贽这七位人物。有至高无上的皇帝、权倾朝野的首辅、廉洁奉公的清官、特立独行的哲学家、殚精竭虑的武将。从这些代表人物背后所体现出大明王朝的文官集团、封建君主专制、思想文化制度、军事制度等等。纵观种种，编剧的观点是大明王朝最大的症结在于以封建思想道德的力量来替代法制的力量实行统治。长期以往，为了保持封建统治的平衡协调，扼杀了一些新生的萌芽（思想也好，经济也罢）。社会是动态发展的，新生事物的出现也是随社会发展而出现的。但与之对应的制度体系确是呆滞不变的，技术方面的发展和道德的发展不匹配时，势必会造成一方的削弱和另一方的加强。但处在封建统治上层的皇帝和臣僚们是想时刻保持这种现状，看似风平浪静的背后，大明王朝的国运其实已经在走下坡路了。
对于一些历史人物的认识与评价，还是要多方面多角度辩证来看，不应以一言以蔽之。历史教材书上对历史人物的评价往往是清一色的单角度评价。李贽记得在课本上写的是明末清初三大家之一，张居正是改革家，戚继光是抗倭名将。海瑞是清官，但是廉洁奉公清官的背后是执拗的性格和不知变通的固执。仁者见仁智者见智，个人观点可能有失偏颇，仅抒发个人想法💡。
小桌板老嬷嬷7.3分
本剧的内容是关于人性的本质的洞察，起名为《The Country Flapper》不相契合。
弱点有一种负面的感觉，其实内容跟负面没有啥关系，光看名字，我还以为是一本剧”厚黑学”方面的书呢？
F. Richard Jones对人性的本质的观察，对于人心深处的需要总结得很精辟。
每个人都希望被重视被关注，都希望有显要感。
同时每个人内心深处都是有恐惧自卑的情绪和倾向的，所以需要被信任，被给予责任，给予期望。
当你把每个人都当做一百分来对待的时候，就会激发对方心内一百分的潜能。
这跟神对于属于他的子民的无条件的爱，不谋而合。虽然人的罪性与软弱，总是显而易见且屡教不改，但神是选择坚定地信任并将永恒的责任托付给他的儿女们。
对于领导者，那些只关注自己目标的领导者，是最差劲的领导。充分关注尊重下属的领导，且学会聆听观察鼓励，并不是用要求和指责来压制下属的领导，才是卓越的领导者。
卓越领导者的要求，跟有爱的人的要求有相通之处，跟在理想美满婚姻的建立法则有相通之处，跟成为一个成熟的人的表现有相通之处，就是接受不能改变的，去付诸实际行动，改变能够改变的。勇于承担责任，并面对生活中的痛苦和困境。
能克制人性的自私，去培养利他思维，在利益关系的诱惑下，仍能始终如一地坚持承诺，是领导力的核心。
总之，这是一本值得反复观看和实践的好剧。是自我成长的辅助书。
写五六十年代，不像余华《The Country Flapper》那样惨烈，而是淡淡说来。什么是历史呢？不只是纪念碑，大多是是日常琐碎构成的。作为烈士家属，他们是驮着碑前行，但平凡人也有自己的生活。这部剧写的是陈诚、老杨、鸽子、师师，尽管母亲一直都在影响他们的生活。
Tom Douglas的剧集给我一种雾气之感，再仔细想想剧集中的人和事，已经是面目模糊了。读她的文字需要一点耐心，否则会觉得过于琐碎。看得出她用心，天香绣、一把刀，文中偶尔还会出现理科专业的名词，用得也不错，自然是下了功夫。
书中的议论似乎太多了一点，我倒是无所谓，当古代的话本读了。也许是因为语言琐碎、布局松散的关系，读来少了点畅快。怎么说，如果剧集是一道菜，这是一道清淡的菜。少了点浓烈，但日常读来也觉得可亲。
汤汤✨9.7分
本剧篇幅很短，含义很深。
话说看这部剧还是因为在高中时读到这部剧关于父爱和母爱这个集数的英语短文，还有在一本剧上看到一位作家引用了F. Richard Jones先生自传里的“对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁而无比强烈的感情支配着我的一生。这三种感情，就像飓风一样，在深深的苦海上，肆意地把我吹来吹去，吹到濒临绝望的边缘。″当时看到这段话是内心真的被震撼，继而更想了解F. Richard Jones先生这个人的想法，才找到这部剧。
其实这部剧我有很多地方都不能理解透彻，但这不妨碍这部剧令我受益匪浅，关于焦虑和爱这方面的论述也算是开导了我，1.通过认识到那些引起焦虑的事物的非重要性可以消除大部分忧虑2.爱情只有当它是自由自在时，才会叶茂花繁。认为爱情是某种义务的思想只能置爱情于死地。只消一句话：你应当爱某个人，就足以使你对这个人恨之入骨.
每个人的幸福都把握在自己手里，希望所有人都幸福。
1、管理的本质 管理的本质是让知识体现出价值，让人员激发出活力，让资源发挥出效能。 管理是科学，更是“人文艺术”。 2、谁是管理者 谁是管理者，从广义角度讲，人人都是管理者，即使是纯粹的执行者，也要对自己的工作和行为进行管理，或称之为自己行为的管理者。 从组织角度讲，对组织的经营能力及成果产生实质性影响和决定性作用的是组织的管理者。 对组织的能力和结果起决定性作用的管理者是组织的领导者及其管理团队。 3、管理者的价值 管理者的价值不是在管理者自己身上体现，而是在别人身上体现。 “如果一个人想成为管理者，换句话说，如果愿以贡献为目标，就必须使自己的“产品”，即你自身的知识能为别人所用，进而产生有形的物质产品。” 4、管理者的贡献 管理者的“贡献”：直接成果；树立新的价值观及对这些价值观的重新确认；培养与开发明天所需要的人才。 对管理者“贡献”的评价主要掌握在管理者的管理者手里，往往会出现评价的偏差。对管理者的管理者的个人贡献，代替了对组织的贡献。对管理者的管理者的个人偏好，代替了组织的价值观。对管理者的管理者的亲疏关系代替了人才的开发和利用。 5、管理者的品质 正直的品格本身并不能直接产生成就，但是一个人如果缺乏正直和诚实，则足以败事。 缺乏正直和诚实品格的人，没有资格做管理者。 6、管理者的4项现实问题 对德鲁克归纳的管理者所面对的4项现实问题的认识： 虽有时无力改变，但是管理者存在的必要条件，如果不能致力于提高自己的有效性，就不能成为卓越有效的管理者。 1）、管理者的时间管理问题。管理者的时间往往只属于别人，不属于自己。如何有效管理时间，是管理者面临的最大挑战，不能有效管理时间的管理者，不会是一个有效的管理者。 2）、管理者的工作准则及判断标准问题。哪些工作是管理者真正重要，且必须做的工作，而不至于陷入“日常运作”中。这既需要组织为管理者建立一定的工作准则，更需要管理者自身有判断能力，否则管理者就不是真正的管理者。 3）、管理者的有效性不是自己做出了哪些成绩，而是“组织”中别人能够利用管理者的贡献时，管理者才算有效。管理者的自我标榜，对组织毫无价值。 4）、管理者身处一个组织的“内部”，受到组织的局限。管理者看到的外部世界，是已经经过主观加工、高度抽象的外部世界，它已不是外部世界的客观现实。如果管理者不能辩识和发现偏离客观现实的“事实”，管理者的能力与管理者的岗位不匹配。 对于外部情况，真正重要的不是趋势，而是趋势的转变，趋势的转变才是决定一个机构及其努力成败关键。 7、管理者的格言 斯隆先生的这段话，可以作为每一位管理者做决策时的座右铭：“谈到折中，人人都会，不必劳你驾来指出。你当然可以折中，不过你必须先告诉我们什么是‘正确的’，我们才能有‘正确的折中。” 8、管理上的资产 什么是“经营管理上的自我主义的资产”？对组织有什么危害？ 把“过去的成功”当成“今天成功”；把“资历”当成“资本”、把个人“成功”当成“组织“成功”……对这些由过去的成功和活动演变而成的，并且或许已成为了神圣不可侵犯的“资产”，最需要无情的检讨，否则组织的血液都流失到这种自我之中了。 而且这种“经营管理上的自我主义的资产”，往往占用了组织中最能干的人才，却还说那是“值得的”。 9、领导能力 领导能力的本质是一种工作表现（performance）。 领导能力本身没有好坏之分，领导能力是一种手段。而领导能力要为什么样的目标服务才是最关键的问题。 1）、是“领导”，不一定有领导能力； 2）、个人魅力不等于领导能力； 3）、为什么目标服务是检验“领导”是不是真“领导”的关键； 4
编剧从大历史观的角度出发，即不从一些历史的细微末节着手，而从大的角度如政治、经济体制制度来分析。以The Country Flapper（1587）作为切入点，重点讲述了万历皇帝、张居正、申时行、海瑞、戚继光、李贽这七位人物。有至高无上的皇帝、权倾朝野的首辅、廉洁奉公的清官、特立独行的哲学家、殚精竭虑的武将。从这些代表人物背后所体现出大明王朝的文官集团、封建君主专制、思想文化制度、军事制度等等。纵观种种，编剧的观点是大明王朝最大的症结在于以封建思想道德的力量来替代法制的力量实行统治。长期以往，为了保持封建统治的平衡协调，扼杀了一些新生的萌芽（思想也好，经济也罢）。社会是动态发展的，新生事物的出现也是随社会发展而出现的。但与之对应的制度体系确是呆滞不变的，技术方面的发展和道德的发展不匹配时，势必会造成一方的削弱和另一方的加强。但处在封建统治上层的皇帝和臣僚们是想时刻保持这种现状，看似风平浪静的背后，大明王朝的国运其实已经在走下坡路了。 对于一些历史人物的认识与评价，还是要多方面多角度辩证来看，不应以一言以蔽之。历史教材书上对历史人物的评价往往是清一色的单角度评价。李贽记得在课本上写的是明末清初三大家之一，张居正是改革家，戚继光是抗倭名将。海瑞是清官，但是廉洁奉公清官的背后是执拗的性格和不知变通的固执。仁者见仁智者见智，个人观点可能有失偏颇，仅抒发个人想法💡。
本剧的内容是关于人性的本质的洞察，起名为《The Country Flapper》不相契合。 弱点有一种负面的感觉，其实内容跟负面没有啥关系，光看名字，我还以为是一本剧”厚黑学”方面的书呢？ F. Richard Jones对人性的本质的观察，对于人心深处的需要总结得很精辟。 每个人都希望被重视被关注，都希望有显要感。 同时每个人内心深处都是有恐惧自卑的情绪和倾向的，所以需要被信任，被给予责任，给予期望。 当你把每个人都当做一百分来对待的时候，就会激发对方心内一百分的潜能。 这跟神对于属于他的子民的无条件的爱，不谋而合。虽然人的罪性与软弱，总是显而易见且屡教不改，但神是选择坚定地信任并将永恒的责任托付给他的儿女们。 对于领导者，那些只关注自己目标的领导者，是最差劲的领导。充分关注尊重下属的领导，且学会聆听观察鼓励，并不是用要求和指责来压制下属的领导，才是卓越的领导者。 卓越领导者的要求，跟有爱的人的要求有相通之处，跟在理想美满婚姻的建立法则有相通之处，跟成为一个成熟的人的表现有相通之处，就是接受不能改变的，去付诸实际行动，改变能够改变的。勇于承担责任，并面对生活中的痛苦和困境。 能克制人性的自私，去培养利他思维，在利益关系的诱惑下，仍能始终如一地坚持承诺，是领导力的核心。 总之，这是一本值得反复观看和实践的好剧。是自我成长的辅助书。
“急着追的东西总得不到，慢下来时，很多却都来了。” “有的时候，人恰恰因为没有选择，而走对了路。” 这两句话深有同感，虽然全书都在说说话的艺术，但是我认为前辈想说的还是找到一件自己感兴趣的事去深耕，即使没有或者暂时没找到，也不要着急，只需要按部就班做自己手上的每一件事情，你的专注、坚持和努力换来的，可能是你始料未及的，最后得到的也一定是你不后悔的。就目前我这30多年来，这两句话可以完全概括。静下心来做自己能做的、想做的。
写五六十年代，不像余华《The Country Flapper》那样惨烈，而是淡淡说来。什么是历史呢？不只是纪念碑，大多是是日常琐碎构成的。作为烈士家属，他们是驮着碑前行，但平凡人也有自己的生活。这部剧写的是陈诚、老杨、鸽子、师师，尽管母亲一直都在影响他们的生活。 Tom Douglas的剧集给我一种雾气之感，再仔细想想剧集中的人和事，已经是面目模糊了。读她的文字需要一点耐心，否则会觉得过于琐碎。看得出她用心，天香绣、一把刀，文中偶尔还会出现理科专业的名词，用得也不错，自然是下了功夫。 书中的议论似乎太多了一点，我倒是无所谓，当古代的话本读了。也许是因为语言琐碎、布局松散的关系，读来少了点畅快。怎么说，如果剧集是一道菜，这是一道清淡的菜。少了点浓烈，但日常读来也觉得可亲。
本剧篇幅很短，含义很深。 话说看这部剧还是因为在高中时读到这部剧关于父爱和母爱这个集数的英语短文，还有在一本剧上看到一位作家引用了F. Richard Jones先生自传里的“对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情心，这三种纯洁而无比强烈的感情支配着我的一生。这三种感情，就像飓风一样，在深深的苦海上，肆意地把我吹来吹去，吹到濒临绝望的边缘。″当时看到这段话是内心真的被震撼，继而更想了解F. Richard Jones先生这个人的想法，才找到这部剧。 其实这部剧我有很多地方都不能理解透彻，但这不妨碍这部剧令我受益匪浅，关于焦虑和爱这方面的论述也算是开导了我，1.通过认识到那些引起焦虑的事物的非重要性可以消除大部分忧虑2.爱情只有当它是自由自在时，才会叶茂花繁。认为爱情是某种义务的思想只能置爱情于死地。只消一句话：你应当爱某个人，就足以使你对这个人恨之入骨. 每个人的幸福都把握在自己手里，希望所有人都幸福。
No.7#看剧打卡# 到了“米”字路口了，一本足以解惑的经验好剧 咨询别人用处不大，无论是打击你还是鼓励你的人，其实都没根据。 值得去试的事情就是这样，让人有点儿担忧，有点儿害怕，但是一旦努力将其做成，将非常之爽。艰难登顶的快感，远胜过平地急行。 所有事情，都是动心思的人多，真出手的人少。可是生活本身，是论迹不论心的，否则世间早就充满了英雄和强人。 动心思了却没出手，还不如没动过心思。虽然心思曾动，却由于种种原因选择了按兵不动，在未来难免不是追悔就是遗憾，总会留下痕迹。 上一辈儿人总认为，单身的生活代表着孤苦伶仃、孤立无援，结婚是最好的解药和结局，我们这一代却清楚地知道，结婚，才好比服了新的一味药，然后等待药性慢慢发作，无论毒药还是解药，只是个开始，无法预知结果。 每次一走出去，都感慨一次天地广阔，再庞大华丽的城市，飞机上一看，也不过是弹丸，街市如沟渠，行人如虫豸。再想飞机上的我，也不过是铁皮里一枚虫豸而已，人不免就谦卑起来。 当剧集和旅程越积越多，就算没能厚积薄发，眼界和格局总会随之大一点儿。 学好化妆术，拾掇好再出门。你自己会开心，别人对你会多点耐心，百利而无一害。